El verdadero significado (liberal) de Acción de Gracias
Buscando infructuosamente en capitalism.org cierto artÃculo que hace años leÃ, que servirÃa para apoyar las tesis de mi entrada anterior, he encontrado otro que puede ilustrar de alguna manera la transvaloración que mencionaba, pero queda tan fuera de tema, que merece su propio espacio.
Dicho artÃculo trata sobre el dÃa de acción de gracias. ¿Qué voy a contar que no sepamos nosotros, consumidores desde tierna infancia de cultura americana, sobre esa festividad?
Por si hay algún rezagado, es la tÃpica fiesta en la que la familia se une, y corta un pavo, y suele traer a un mendigo para comer (al pavo). La fiesta ha caÃdo en la sospecha de haberse convertido en un evento consumista, que ha perdido su auténtico significado. Vamos, que es como la Navidad, pero antes.
Bien, el autor nos descubre el auténtico significado de acción de gracias, que no es otro que el mencionado consumismo. Ya que consumismo y producción son para él cara de una misma moneda. Traduzco y comento varios pasajes:
Acción de Gracias celebra la capacidad del Hombre para producir […] todo es un testamento a la creación de riqueza. Acción de gracias es una fiesta genuinamente Americana, porque fue este paÃs el primero en crear y valorar la abundancia material.[…] Ésto deberÃa ser motivo de orgullo para cada individuo autosuficiente. Ésto es lo que está pensado que Acción de Gracias conmemore.
Que es más o menos lo que ya he dicho antes. A continuación, critica a sus detractores:
Nuestra abundancia, dicen, constituyen un agotamiento de los “recursos del planeta.” La construcción de diques, el uso de combustibles fósiles, la conducción de deportivos- insisten – son motivo, no para una celebración, sino para penitencia. ¿Y si- lamentan todos- el resto del mundo consumiera al nivel de los americanos?
[…] eso significarÃa que la producción de bienes se ha multiplicado. El Hombre consume sólo lo que antes ha producido. Toda producción es un acto de creación. Es la creación de riqueza donde nada existÃa previamente- nada útil para el hombre. […] transformando elementos sin valor de la naturaleza en una forma beneficiosa para los seres humanos.
Lo que este hombre parece no tener en cuenta es que esos elementos inútiles que usamos para elaborar los bienes, son finitos. Es lo que la gente seria llama materia prima. La producción no es un acto de creación, en el sentido más literal de la palabra, sino de transformación. Es ridÃculo tener que explicar que sin las materias primas, la producción no es posible, y que las materias primas son, tristemente, finitas.
Por tanto, la producción no depende únicamente de nuestra voluntad y esfuerzo, sino de la disponibilidad de unos recursos que se agotan, y que no pueden sostener a toda la Humanidad viviendo al nivel occidental. Me da vergüenza hasta escribirlo.
Pero la crÃtica no se extiendo sólo a los detractores de Acción de Gracias, sino también a los que la apoyan:
Muchos Americanos hacen de Acción de Gracias un festival religioso.[…] Atribuyen nuestra abundancia material a los esfuerzos de Dios, no a los del hombre.
Este punto de vista es una bofetada para cualquier persona que ha trabajado honestamente algún dÃa en su vida. Los valores apropiados para esta fiesta no son fé y caridad, sino pensamiento y producción. Las gracias deben ir no para alguna deidad mÃstica, sino para uno mismo, que se ha ganado esa riqueza.
La riqueza es el resultado del pensamiento y esfuerzo individual. Y cada individuo está moralmente obligado a mantener, y disfrutar, las consecuencias de tales pensamiento y esfuerzo. No debe sentirse culpable por su propio éxito, ni por el fracaso de los demás.
O sea, que sólo merecen celebración aquellos que tienen éxito en su vida. Los que no tienen nada con qué celebrarlo, no se lo merecen. Asà que imagino que este tipo no es de los que trae mendigos a su casa (si es que hay alguien que haga eso realmente, que nunca me lo he terminado de creer).
En fin, siento tratar un tema tan lejano a nuestro paÃs, pero creo que este artÃculo refleja bastante el pensamiento liberal, que me he esforzado por esbozar.
Nota: los que vayan a leer el artÃculo original (aún más extenso), deberÃan tener en cuenta que en inglés liberal, no se usa para designar a los liberales, sino a los progresistas. De ahà que se les critique.
Nota (2): a ver quién encuentra la nota irónica de CAPITALISM MAGAZINE, el medio que aloja el artÃculo.
