¿Por qué Mono es un riesgo inaceptable?
Uno de mis jefes me ha mandado un interesante artÃculo de un tipo de Gnome, Seth Nickel. En él se plantean serias duras sobre el proyecto Mono ante el cuál, he de reconocer he sido siempre muy suspicaz.
La utilidad de dicho proyecto es incuestionable. La capacidad de usar aplicaciones escritas para .NET en tu plataforma puede ser desde provechoso hasta imprescindible (más imprescindible cuanto más se popularice el estándar).
Hay dos motivos principales por los que Seth considera que la apuesta por Mono puede ser una trampa, o convertirse en un trampa:
Por un lado, el estándar .NET (en concreto C# y CLI) está sujeto a patentes, que supuestamente se licencia en RAND (es decir sujeto a términos Razonables y No Discriminatorios), y libre de royalties (no tienes que pagar por la licencia).
Sin embargo, todavÃa no hay certeza de que estos términos vayan a permanecer indefinadamente, ya que no se ha hecho afirmación oficial.
El otro motivo es que RAND significa razonable desde el punto de vista corporativo, pero esos términos pueden no serlo para el sofware. De hecho, dichas condiciones implican que el software será libre bajo las condiciones que Microsoft imponga. Primero tragas las condiciones, y luego establece la libertad que quieras (puedas).
Esas condiciones no sólo son incompatibles con la GPL, sino que en el futuro podrÃan hacerse incompatible con todo tipo de software libre.
De ahà que todo pueda ser una trampa. Si los escritorios y aplicaciones de GNU/Linux se hacen dependientes de Mono, el dÃa que Microsoft quiera cambiar la tortilla -por ejemplo si cambian sus planteamientos comerciales- provocará un enorme receso en el software libre, que a dÃa de hoy es, no olvidemos, su competidor más directo.
Recomiendo leer el artÃculo para conocer los razonamientos que hacen llegar a estas conclusiones. ¡No tienen desperdicio!
Seth Nickell – Design Fu : mono
powered by performancing firefox
