Asqueados Press

Viendo la opinión que generalmente tienen muchos sobre Antena 3, lo que voy a contar no va a causar gran sorpresa. Aún así, el anuncio que he visto este jueves me ha cortado la comida.

Recordemos, por si alguien lee esto pasado un tiempo, que el miércoles hubo un accidente de un avión que provocó algo más de 150 muertos, es decir, casi todos sus pasajeros.

Volviendo al Jueves, los telediarios nos estuvieron regalando ese día imágenes de la carnicería: personas quemadas, familiares llorando y otros “datos de interés”. Casi ha sido el único tema que ha merecido atención.

Hasta aquí, nada fuera de lo normal. Pero lo que ha podido con insensibilizado estómago ha sido el anuncio que Antena 3 ha emitido poco después de la información del Tiempo. Lo describo tal y como lo recuerdo (y lo actualizaré si lo vuelvo a ver):

Texto: No podemos elegir lo que sucede a nuestro alrededor.
Imagen: En una camilla se llevan a una persona que tiene la piel negra, quemada y posiblemente esté muerto.
Texto: Pero podemos elegir quién nos lo cuenta
Imagen: Logo de Antena 3 Noticias.

¿Es o no es para cabrearse? Esta subgente no ha podido esperar un mísero par de días para intentar sacar rentabilidad publicitaria a la muerte de nuestros congéneres.

Y me pregunto: esa persona, la quemada, ¿no tiene derechos de imagen? Si esta muerto, ¿no tiene esos derechos su familia?

Porque en casos como este la libertad de información, si no hay orden judicial que lo contradiga, se antepone a la libertad de imagen. Pero esto no era una información. Era una promoción. Y no creo que los cadáveres sean un modo lícito de promocionarse.

Ya está hecho. La semana pasada encargué el Neo FreeRunner en una tienda online francesa. Cuando lo tenga, analizaré aquí qué ventajas e inconvenientes tiene el teléfono. Por ahora, sólo puedo poner por qué me lo he dado el paso de comprármelo.

Hace bastante tiempo, a finales del año pasado, mi móvil murió. Ni siquiera se encendía, nada. Tiempo de cambiar el aparato, el primero propio, que ya tenía unos añitos.

Recuerdo que por la época un par de compañeros se habían comprado móviles que no sé si se consideran inteligentes, pero podían hacer un montón de cosas, ejecutar aplicaciones potentes, bluetooth (de lo que mi móvil carecía), reproducir vídeos a una resolución considerable, etc. También era la época en la que se hablaba mucho del iPhone. Y yo pensé “puedo rascarme el bolsillo y comprarme uno de esos móviles que están basados en Linux”.

Pero después pensé más allá: “¿de qué me sirve que el móvil use Linux si las capas de por encima son privativas?”, “¿quiero Linux de por sí, o software libre?”, “¿habrá algún teléfono basado en software libre?”. Entonces empecé a investigar. Tiré de Openembedded, que conocía de oídas, y acabé llegando a la página de Openmoko. También pensé que sería interesante la opinión de la gente, y lancé una pregunta a Barrapunto al respecto.

El resultado de mis indagaciones e interrogatorios era claro: la próxima versión de Openmoko, la primera usable. Además, supuestamente salía el mes próximo. Aunque esperaba un retraso, no supuse que sería de ocho meses. Durante este tiempo me ha tocado aguantar con el antiguo móvil heredado de mi hermana, que se suele apagar por iniciativa propia y cuya batería sujeto con cinta adhesiva (en mi tierra, fixo) al estar la carcasa rota.

¿Habrá merecido la pena la espera? Como dije al principio ya os lo contaré, y como os dije al principio, os doy las principales razones que me han hecho inclinarme por este chisme:

• No sólo el sistema operativo es libre, sino todas las aplicaciones que se montan sobre él.
• El hardware también opta a ser denominado “open source hardware”.
• Al ser libre, no pueden restringir qué canciones o vídeos reproduzco mediante DRM.
• Al ser libre, no pueden controlar con qué operadora contrato, ni bajo qué condiciones. Hago el trato que quiera con quien quiera.
• Puedo meter mis propias aplicaciones, y también difundirlas para los demás y, con suerte, incluirlas en el repositorio de Openmoko. También puedo meter las aplicaciones de cualquiera.

Las desventajas las contaré cuando lo pruebe. Por ahora diré que lo que más ha dolido ha sido el bolsillo: 346 eurazos incluyendo gastos de aduana y de envío. Es lógico que sea mucho más caro que otros competidores, teniendo en cuenta que es una empresa mucho más pequeña y que es su primer dispositivo usable. Por esto, considero mi inversión como un 50% pago por el producto y un 50% como apoyo a las tecnologías libres. Este texto lo vi después de encargarlo, pero resume bastante bien mi motivación:

Tenemos una alternativa. El FreeRunner no hace tanto como el iPhone, y desde luego no es tan bonito. Pero en términos de potencia, el hecho de que esté apoyado en una comunidad global de personas en lugar de una sola entidad avariciosa, deshonesta y secretista lo sitúa a años luz hacia adelante. Podemos dar nuestra libertad y nuestro dinero para conseguir algo chulo en la superficie, o podemos gastar un poco más de dinero, mantener nuestra libertad, y apoyar un modo mejor de negocio. Si queremos que los negocios sean éticos, tenemos que recompensar los que lo son. No enriqueciendo a compañías que nos quieren quitar la libertad y recompensando aquellas que nos respetan, estaremos ayudando a traer un futuro mejor.

Último párrafo de 5 razones para evitar el iphone de la FSF.

Por casualidad, me encuentro con este artículo: ¿Odia Google a América?. En él, se recoge la preocupación de los blogs y medios conservadores por la, según ellos, inclinación pro social-demócrata (“liberal” en inglés) y la denostación hacia lo conservador (y, por tanto, estado unidense) en los doodles, esos logos especiales que google hace para conmemorar fechas.

Lo que más duele es que Google nunca haya homenajeado el Memorial Day, día en que se honra a los soldados americanos muertos, visto como la fiesta conservador más importante. Otras ausencias destacadas han sido la pascua, el día D, o el asesinato de Kennedy, suprimidos por eventos más anecdóticos e intrascendentes como el nacimiento de un tal Diego de Velázquez.

Pero el agravio no está sólo en lo que Google calla. La conmemoración del lanzamiento del Sputnik, el primer satélite que el hombre lanzó al espacio, ha sido vista como un ensalzamiento del comunismo. La celebración del Día de la Independencia (máxima festividad americana) sí fue conmemorada pero sustituyeron en el águila las flechas, símbolo militar, por ramas de olivo, lo cuál encuentran imperdonable.

La celebración del Día de la Tierra, también fue vista como algo antipatriótico, por algún motivo.

Pero lo que más me ha gustado, ha sido la frase con la que concluye el editor de WorldNetDaily.com: “Por cierto, me gusta el producto de Google. Me gustaría que hubiera otra compañía que no me provocara dolor de estómago”. Prueba con Microsoft.

Mañana mismo (bueno, hoy) partimos hacia la tierra del sol naciente a por unas largas, ¿merecidas? y exóticas vacaciones. Estoy deseando impregnarme de cultura nipona.

Estaremos tres semanas fuera, pero espero que podamos conectarnos alguna vez y dejar algo escrito.

Cortesía de soitu.es, los resultados en directo de las elecciones:

Hoy estamos en jornada de reflexión, lo que significa que no se debería hacer partidismo (aunque los blogs no están regulados). Pero llamar a la participación, sí, hasta donde creo saber.

Últimamente he escuchado a mucha gente decidida a no votar. Porque ningún partido satisface sus expectativas, porque todos los políticos son unos sinvergüenzas.

¿Ningún partido? ¿Acaso estas personas han leído los programas de todos y cada uno de los grupos que concurren? ¿O es más bien que no son capaces de vencer la pereza de seguir la actualidad política, o informarse de las alternativas?

Y digo yo, si todos son iguales, si da igual a quien votes, ¿para qué queremos una democracia? Para eso nos hubiéramos quedado en la dictadura y al menos nos ahorrábamos los costes de los comicios.

Establecía Kant como única norma de su moral que cada uno debía actuar según la norma que quisiéramos universal para todos. Si ninguno vamos a votar, ¿qué? ¿Quién gobierna? ¿Nadie? ¿Un dictador impuesto?

Aparte de todos eso, que no votes, es lo que ellos, los que no merecen ni ser nombrados, quieren. No les des esa satisfacción.

Vota, idiota. Porque el que calla, otorga.

Acabo de caer en la cuenta de que, si bien se ha hablado mucho de política en Barrapunto, se ha hablado muy poco, a diferencia de otros años, de las propuestas de software libre de los diferentes partidos.

Para remediarlo, he rebuscado a toda prisa por los principales programas electorales, para tratar de encontrar referencias. Mi conclusión es que, por desgracia, parece que el tema también ha pasado de moda para los políticos. A continuación, lo que he encontrado de cada partido.

PSOE: Referencia muy escueta, y poco concreta. Casi da la impresión de que por compromiso. Normal, teniendo en cuenta los pocos pasos que al respecto se han dado en esta legislatura:

Potenciaremos el desarrollo del software de código abierto, especialmente en
los ámbitos de la educación, la sanidad, y las administraciones.

PP: Peor aún. No hay referencia alguna.

IU: Quizá la más extensa y concreta:

El acceso al uso de las TIC sólo adquiere su sentido pleno si va acompañado del acceso libre al conocimiento, superando los límites del actual modelo de propiedad intelectual y acentuando su carácter social.
(…)
La actual dependencia tecnológica de sistemas de software privativo en manos de grandes multinacionales y basados en código cerrado usados por nuestra Administración es una carga para las arcas públicas, impide a la ciudadanía el acceso pleno a datos de carácter público y hace peligrar la privacidad de las informaciones que afecten a su intimidad.
(…)
Promoción de la Administración electrónica, facilitando que los ciudadanos y las empresas puedan realizar a través de Internet el máximo posible de gestiones y procedimientos.
Las aplicaciones deberán estar basadas referentemente en software libre, de código
abierto, para evitar que los ciudadanos se vean obligados a comunicarse con la Administración mediante sistemas y programas privativos monopolistas, como sucede actualmente en una gran cantidad de casos.
(…)
Fomento del Software Libre, a través de las siguientes medidas:

Uso preferente de programas de código fuente abierto en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica e imponiendo en todo caso la entrega del código fuente de los programas suministrados por los proveedores de software.

Fomentar la compartición de programas desarrollados por las Administraciones Públicas
mediante la creación de un depósito o repositorio común de experiencias y la asignación al órgano correspondiente de las competencias necesarias para su divulgación, ayuda en la puesta en marcha, cursos de formación, etc.

Promoción de PYMES de desarrollo de software centradas en la producción de programas de este tipo y de los servicios asociados, dando relevancia a la riqueza plurilingüística del Estado.

Oposición a que la protección jurídica de los programas informáticos se realice mediante el sistema de patentes.

CiU: No sé catalán, aunque lo puedo entender, pero no he encontrado nada por software, ni programari, ni open source, ni codi obert, así que diría que no tienen nada al respecto.

ERC: Ídem.

PNV: Afortunadamente, el programa viene en castellano (de vasco sí que no entiendo ni papa). Desafortunadamente, tampoco he encontrado nada.

CC: Coalición Canaria, que no Creative Commons, también guarda silencio al respecto.

CHA: Fieles a su tradición, ellos sí incluyen propuestas concretas y abundantes:

La neutralidad tecnológica es un principio irrenunciable que garantiza la no discriminación de las personas por su elección tecnológica e implica:
− Que los Estándares abiertos con una implementación de referencia libre deben ser la única base para cualquier relación entre las distintas entidades públicas y de éstas con el ciudadan@ y las empresas.
− Que el Esquema Nacional de Interoperabilidad debe ser de obligado cumplimiento por todas las entidades públicas, y compatible con el Marco Europeo de Interoperabilidad (EIF).
− Que la accesibilidad desde el diseño y la cadena de interoperabilidad deben ser salvaguardados expresamente.

Todo el Software de propiedad Pública debe estar a disposición de la ciudadanía con libertad para ser copiado, estudiado, modificado y redistribuido, siempre que las obras derivadas garanticen estas mismas condiciones. En aras de la trasparencia, debe ser desarrollado en abierto desde el principio y bajo la Licencia Pública General de la Unión Europea (EUPL).

EA: Igual que sus compatriotas.

BNG: Un par de propuestas. Disculpad que no me moleste en traducir:

Promover unha regulación europea e internacional de protección do software non baseada sobre a concesión de patentes e si baseada na Lei de propriedade intelectual, na liña do acordado polo Parlamento europeo en relación á Directiva de invencións implementadas en computadora.
(…)
Conseguir o apoio para consolidar as actuais iniciativas de promoción e difusión do software libre do Goberno galego, contribuíndo a fortalecer a comunidade de software libre e moi especialmente á empresa TIC, aos grupos de persoas usuarias de GNU/Linux e á comunidade de localización e promoción do uso do noso idioma na rede.

NaBai: NoHay.

Y ahora dos partidos que no tienen representación, puesto que concurren por primera vez, pero que sí repercusión mediática:

Ciudadanos: A pesar de que ha sido bastante sonada, sólo hay una propuesta breve y poco concreta:

-Propondremos la utilización del software libre y de fuentes abiertas por la Administración General del Estado.

UPyD: Nada.

Como lo he hecho a toda prisa (y me ha llevado su tiempo), puede haber errores. Acepto toda clase de correcciones.

Hoy el 20% de los más ricos gana bastante más que el 20% de los más pobres.
Mariano Rajoy, en el primer debate electoral de 2008.

Sé que muchos lo habéis visto ya. Me refiero al chiste:

– ¡Coño! ¡Qué malo eres en matemáticas!
– ¡Coño! ¡Qué malas son las mujeres en matemáticas!


Es curiosa la tendencia a la generalización que tenemos, y en la que muchas veces caemos sin darnos cuenta. No sólo con mujeres.

Por ejemplo, si conocemos a un francés que bebe mucho, solemos pensar “Joder, cómo beben los franceses”. Aunque tengamos amigos españoles más bebedores, nunca solemos extender estas características a los españoles.

Si conocemos a un inglés malhablado, podemos pensar “Pues los ingleses no son tan finolis como se dice”, como si un sólo caso particular nos sirviera para romper una regla general (que no es más que otro prejuicio).

Por algún motivo, tendemos a relacionar características que nos llaman la atención, pero no tienen porqué estar unidas. Ser americano, negro, judío, rapero, banquero, pacense, linuxero, albañil,… con cualquier característica que nos llame la atención del sujeto en cuestión.

La inferencia estadística es la base que usamos para cualquier generalización, ya sea de certeza absoluta (si toco el fuego, me quemo), como de gran probabilidad (en principio de mes se forma caravana). Necesitamos ese mecanismo para establecer normas que nos permitan predecir problemas. Lo que es curioso es que la apliquemos cuando la muestra es ridícula (1 de cada 1 homosexual que conozco canta muy bien).

Aparte de esto, este chiste nos muestra otro hecho curioso. Parece que se supone que ser hombre es la opción normal, la de por defecto. Luego ser mujer es una característica que diferencia de la norma. ¿Esto lo aplican sólo los hombre o también las mujeres?

No me interpretéis mal. C sigue siendo mi lengua materna, y aunque Java se inspiró en C++ para ser mejor que él, en cuanto a sintaxis, su enfoque de máquina virtual y su API maximalista le alejan de un nicho, las aplicaciones eficientes, en el que creo que C/C++ no tienen parangón.

Lo digo más bien por la sensación que he tenido en este tiempo que he estado buscando trabajo (para quien no lo sepa, abandoné mi anterior empresa por sus mentiras y mal trato). En las entrevistas relacionadas con C++ (al C ramplón ni se le oye) me han dejado traslucir, cuando no me han dicho directamente, que les resulta difícil encontrar a gente con experiencia en este lenguaje.

Esto me ha recordado a la situación de los programadores de COBOL, que si bien tienen una especialización algo obsoleta, son según se dice muy valorados, pues es difícil encontrar alguien hoy en día con conocimientos en esa materia que se encargue de mantenter los vetustos sistemas que se escribieron en ese lenguaje, y que son tan críticos que sus dueños, mayormente bancos, no se atreven a reescribirlos en un lenguaje postdiluviano.

Así pues, mientras Java domina el mercado laboral, el receso del mercado y de las universidades de C++ hace que, irónicamente, sea más fácil encontrar un trabajo si tienes algo de experiencia en ello. Al menos ésa ha sido mi sensación.