Asqueados Press

Inauguro hoy la que espero que sea una sección frecuente y constructiva.

La idea nace de una determinada encarnación de uno de los flames recurrentes de Barrapunto. No, el de los catalanes no, sino el del nombre del sistema operativo (¿Linux o GNU/Linux?).

Algunos defensores de la primera fórmula fueron constructivos y propusieron que en lugar de pararnos en cuestiones tales como el nombre, si lo que queremos es dar crédito a GNU y ayudar a mantener su visibilidad y a difundir su filosofía, lo que debíamos hacer es hablar directamente de GNU.

Aunque sigo diciendo GNU/Linux cuando hablo formalmente (en el lenguaje coloquial la economía prima), se me ha ocurrido que sería una buena idea hacer una serie en la que en cada entrega se hablara de una herramienta o un grupo de herramientas GNU, para que los recién llegados sean capaces de distinguir qué hay de GNU en GNU/Linux y tomen consciencia del enorme esfuerzo que ha supuesto el que hoy podamos disfrutar de un sistema operativo libre.

En el año y cuarto que llevo trabajando me he visto obligado a tratar con distintos sistemas UNIX privativos y la experiencia ha sido entre cansina y desesperante, por la poca usabilidad de las herramientas disponibles, aún las más básicas. Ha sido entonces cuando he tomado consciencia de la envergadura y calidad de las herramientas GNU, y espero transmitiros algo de mi entusiasmo.

Ahora lo que tengo ganas es de hablar sobre bash o gcc, pero no puedo empezar la casa por el tejado, así que no puedo comenzar de otra forma que no sea hablar del proyecto GNU. Intentaré hacerlo lo más breve y ameno posible, ya que ya hay por ahí un montón de información sobre GNU, y además lo que voy a contar a continuación muchos lo conocéis ya. Si tienes interés en profundizar, lo suyo es que leas lo que cuenta en la propia página oficial de GNU.

El proyecto GNU

En los principios de la computación era común el software sin restricciones de copia y modificación (aún no existía el concepto de software libre, aunque lo fuera en la práctica), y los informáticos intercambiaban los programas que adquirían y desarrollaban, normalmente en la forma de código fuente.

Después la industria descubrió que podía sacar dinero del software y consiguió cambiar las reglas del juego: cuando alguien adquiría un programa, tenía prohibido modificarlo, estudiarlo, entregarlo a otras personas. Esto que hoy en día nos parece tan normal, fue demasiado para Richard Stallman, quién decidió que debía haber una manera en que los usuarios pudieran seguir disfrutando de la misma libertad que había sido habitual.

La única manera de conseguir esto era hacer un sistema operativo libre, que pudiera ser usado, modificado y distribuido sin restricciones por sus usuarios. Así Stallman concibió GNU, que debería convertirse en ese sistema operativo.

Muchos desarrolladores estuvieron de acuerdo con esta meta, y comenzaron a trabajar en el desarrollo del sistema GNU, que debía incluir desde el núcleo (o kernel) del sistema operativo hasta las aplicaciones de usuario.

Los desarrolladores de GNU tuvieron éxito en su sistema, excepto en la tarea de crear el núcleo. En mi opinión se debió a que el diseño del núcleo de GNU, el HURD, era demasiado avanzado, y se fue encontrando con problemas que ni siquiera hoy se han podido completar.

GNU y Linux

Afortunadamente Linus Torvalds hizo, al principio por hobbie, un núcleo mucho menos ambicioso, que paradójicamente ha llegado mucho más lejos que el HURD. Este núcleo es lo que se llama con propiedad Linux.

Linux por si solo no puede ser útil, necesita un resto de piezas para poder ser usado, el resto del sistema operativo. GNU tampoco puede funcionar solo, necesita un núcleo. No voy a entrar en polémica de si lo que usamos es Linux con el userland GNU o GNU con el núcleo Linux. No quiero decir quién es más importante o cual es mejor, bastantes flames se han librado ya por ello, pero mi objetivo sí es que se conozca mejor GNU, que es la parte menos reconocida del sistema, lo cual es curioso porque es la parte que vemos (interactuamos con Linux siempre a través de GNU).

Bueno, aquí acaba la primera entrega. Para la próxima vez iré buscando un software GNU del que hablar para empezar. ¿Alguna sugerencia? ¿Por cual empezaríais? ¿Cual es vuestro programa GNU favorito?

Por supuesto, no soy un experto, así que me someto a vuestras críticas y correcciones, siempre que estén fundamentadas, claro.

Entrada paralela en mi bitácora de Barrapunto.

Siguiendo los consejos de La Patria Falsa, y con ganas de hacer una contribución técnica al mundo del Software Libre, más allá de traducciones en las que hemos participado, Asqueados quiere presentar uno de sus secretos mejor guardados: Gdado.

Gdado es un proyecto tan vetusto como anónimo, en realidad el que usamos para aprender GTK (aunque más bien lo que aprendimos fue Glade). Es un programa muy simple que sirve para tirar dados, pensado para juegos de rol, como aquellos que abundan para Windows, pero que apenas se ven para GNU/Linux. Hace uso de una interfaz muy minimalista, que creemos que es su punto fuerte.

En realidad hace bastante que pensamos en publicarlo, pero había un detalle que lo hacía impracticable: que estaba en castellano y solamente en castellano. Así que nos hemos puesto las pilas con gettext (la tecnología GNU para internacionalización de programas) y ya está listo para usuarios anglo e hispanoparlantes.

Espero que guste, y que tengáis en cuenta que es nuestro primer proyecto de software libre.

Actualización: ya está lista la página web de Gdado.

• Página web de Gdado.
• Aquí, la página de descarga del proyecto.
• Entrada en mi bitácora de Barrapunto sobre el tema.

Buscando el kit de desarrollo web de Google, encuentro que la próxima versión ha sido liberada con licencia Apache 2.0. Según cuentan en Google, esta licencia se aplica a todos los componentes.

GWT permite desarrollar aplicaciones AJAX programando en Java (con un “compilador” Java->JavaScript). Esta liberación, junto con la de Java significa que, si no me fallan las cuentas, disponemos de una plataforma de desarrollo web potentísima enteramente libre.

¡Gracias Google!

Destapando la botella usted acepta el contrato con las siguientes condiciones:

1. No usará el agua más que para beber. No puede usarla para limpiar o cualquier otro propósito.
2. Solamente usted podrá beber de este agua. Si quiere compartirla con un amigo o familiar, deberá pagar una licencia adicional.
3. No podrá usted revenderle la botella a nadie.
4. No podrá usted rellenar la botella con otro agua.
5. No podrá consumir el agua fuera de la Unión Europea.
6. Está prohibido hacer análisis del contenido de la botella. Ni siquiera los gobiernos para controles sanitarios.
7. No se permite destilar, purificar o enriquecer el agua de ninguna forma. No podrá usarse en recetas de cocina ni mezclarse con otro agua. Habrá de consumirse tal como viene.
8. La empresa no se hace responsable de los efectos nocivos que pudiera causar el agua a su organismo, aunque se debiera a un error del proceso o a la existencia de sustancias nocivas.

En los comentarios de un post de Nacho Escolar en elpais.es, un tal Antonio Camarillo intentó comparar software libre y privativo con agua de la fuente y Fontvella, confundiendo privativo con comercial. Afortunadamente el agua (todavía) es libre. Porque lo es, ¿no?

También hay quien lo compara con el jamón.

“Si fuera político preguntaría a los ciudadanos qué necesidades tienen que cubrir y después buscaría las soluciones que les aporten el mayor valor posible a precios lo más barato posible, tanto en coste como en mantenimiento pero no miraría si el software es de código abierto o cerrado, o si es Unix, Linux, Microsoft o Apple”.
–Rosa García, consejera delegada de Microsoft Ibérica.

7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución.
–Proposición no de ley de promoción del software libre. Presentada y aprobada en el parlamento.

Más información sobre la farsa en Barrapunto y en los comentarios en el blog de la encargada de presentarla.

Neutralidad tecnológica es esto.

En techgage encuentro una lista de los 10 mejores juegos gratuitos– que no libres- para GNU/Linux. La lista:

10. KMahjongg
9. America’s Army
8. Armagetron Advanced
7. Cube
6. Pingus
5. Neverball
4. Nexuiz
3. Enemy Territory
2. Frozen Bubble
1. La Batalla por Wesnoth

No estoy de acuerdo al 100% con la lista, pero sí con el primer puesto. Para mí, sin lugar a dudas, “el wesnoth” es el mejor juego para la plataforma, gracias a una activísima comunidad. ¡Larga vida a Lord Haldric y Lady Jessica!

Será por nuestra historia plagada de decepciones por lo que los españoles aprendimos lo de ‘No hay mal que por bien no venga’. Ante la polémica de Novell, SuSE y Microsoft, se me viene el dicho a la mente.

El escandaloso trato es desde luego una mala noticia para el mundo del software libre. No debió suceder. Pero si tenía que suceder, lo ha hecho en el mejor de los momentos posibles.

La GPLv3 está en proceso de elaboración. Un proceso que está siendo también altamente polémico. Linus Torvalds y más desarrolladores han expuesto abiertamente feroces críticas a la nueva licencia, retratándola como recortadora de libertades. Argumentan que impedir que se cierre mediante patentes o DRM el código que era abierto es una restricción demasiado fuerte y, lo que es peor (para estos críticos), puede ahuyentar a que empresas hagan desarrollos basados en software abierto.

El caso Novell-Microsoft nos revela que realmente es necesaria una GPL más fuerte, más efectiva defendiendo los derechos de los usuarios. La licencia es el único arma que tenemos para protegernos de estos abusos. Son muchos los que se están replanteando su posición respecto a la v3 precisamente ante estos hechos.

En este juego no queremos… al menos yo no quiero medias tintas. No me interesa que te bases en software libre si la Comunidad no recibe tus aportes. Si la Comunidad te ha beneficiado, beneficia a la Comunidad. Be GPL, my friend.

Novell, para quien no lo sepa, es una vieja empresa de informática que se adaptó a los tiempos que venían apostando por el software libre y por GNU/Linux. Primero se hizo con Ximian, la empresa que desarrollaba el lector de correo Evolution entre otras aplicaciones libre, y más tarde con SuSE, una de las clásicas distribuciones de GNU/Linux. La apuesta por el software libre fue muy fuerte, y no faltaron las palabras ácidas hacia el enemigo.

Hace un par de semanas éramos sorprendidos por la aparición de una alianza estratégica entre Novell y Microsoft, que erróneamente ha sido publicada en muchos medios como entre Linux y Microsoft.

Tras algunas lecturas positivas pero apresuradas, la Comunidad ha ido mostrando preocupación e incluso indignación por este movimiento. Algunos incluso han declarado que van a desinstalarse SuSE.

¿Por qué? Aunque la versión oficial es que pretenden mejorar la interoperatibilidad entre Linux y Windows, lo cierto es que la parte principal del acuerdo se refiere a la concesión mutua de patentes (recordemos que las patentes de software son legales en EEUU), incluyendo el compromiso de Microsoft de no demandar a ningún cliente de Novell por sus patentes.

¿Y qué tiene de malo eso? El equipo de Samba lo explicaba muy bien en una carta en la que instaban a Novell a recapacitar. Aceptar el acuerdo con Microsoft supone de alguna manera aceptar que son lícitas las demandas que el gigante les pudiera interponer. Al menos se está quitando de en medio si eso ocurre, abandonando el frente común con el resto de las empresas de software libre y la Comunidad.

El Mono Bailarín no se caracteriza por la sutileza y ya ha empezado a amenazar con juicios a los que no usen el GNU/Linux de Novell.

Lo gracioso del tema es que muchas personas se preguntaban qué pasaría con una famosa sección de la web de Novell en la que se despacha a gusto con el gigante de Redmond: “Toda la verdad: lo que Microsoft no quiere que usted sepa”. A mí me parecía algo sin importancia, pero al final resulta que a Novell sí le debe importar, porque si pincháis el enlace seréis redirigidos a otra página menos comprometida.

Esta forma de autocensurarse y, sobre todo, ser hipócrita escondiendo lo dicho en el pasado, es lo que me ha terminado de dar muy mala espina. Lo borrarán definitivamente de la página, pero afortunadamente aún nos queda la caché de Google y el Archivo de Internet. En cualquiera de esos dos enlaces podéis ver lo que Novell decía de su nuevo amigo cuando no se ajuntaban.

Desde la comunidad se recuerda insistentemente a Novell que no les suele ir muy bien a los que se pasan al lado oscuro.

Después de algunos años mareándonos con rumores, anuncios y desmentidos, Sun ha saltado del trampolín y ha hecho oficial la liberación de Java. Y lo ha hecho sin mariconadas.

Después de tanto pasito palante y pasito patrás la verdad es que yo me esperaba, y había sostenido en público, que llegaría el anuncio de la pseudoliberación con una licencia semilibre al estilo de la Shared Source Iniciative de Microsoft, que viene a ser una especie de juego de trilero con el código fuente.

Pues no. La licencia escogida es la GPL (versión 2), sin trampa ni cartón. Todo el mundo podrá usarla, modificarla, y el software seguirá siendo libre y nunca privativo. Tengo que felicitar a Sun por haber escogido esta licencia en lugar de haberse hecho una a medida para sacarle provecho como se ha hecho en otras ocasiones. Al ser GPL la mayoría del código libre que se escribe, Java tendrá mucha más facilidad para combinarse con otros proyectos libres.

La liberación de Java como GPL abre muchísimas posibilidades. Por ejemplo, muchas distribuciones de GNU/Linux tienen la política de no incluir paquetes que no sean libres. Ahora el Java de Sun (existían implementaciones libres, pero mucho menos potentes) vendrá en todas las distribuciones y podrá estar mucho más integrado. Los plugins de de Java también podrán venir instalados por defecto en los navegadores libres.

Otra posibilidad muy interesante será aprovechar el código del compilador de Java para construir compiladores que puedan construir aplicaciones nativas a partir de código Java, superando con mucho el rendimiento de la máquina virtual (aunque perdiendo la compatibilidad a nivel de binarios).

Para Java también hay ventajas muy interesantes. Ahora pueden beneficiarse de correcciones e incluso mejoras que haga la comunidad, y de hecho han dicho que ésa es su intención. Esto en realidad ya era posible, pero seguramente más gente se verá inclinada a hacerlo ahora que las mejoras de Java benefician a toda la sociedad en lugar de a una empresa solamente.

También la popularidad de Java puede aumentar mucho al incorporarse a su comunidad personas como yo a las que les gustaba bastante el lenguaje y sus posibilidades pero les tiraba para atrás el hecho de que una empresa tuviera el monopolio sobre la tecnología.

Más efectos y posibilidades están por ver. En definitiva, creo que la liberación será un gran impulso, tanto para el software libre, como para Java. Tal es la importancia que ésta será sin duda la noticia del año en el área de la informática.

Felicidades Java, felicidades software libre, gracias Sun.

Más sobre la liberación de Java en Barrapunto.

¿Quién no ha imaginado nunca una mezcla de dos juegos de este estilo? Bueno, la gente normal no sé, pero yo montones de veces.

Pues bien, gente con tan buenas ideas como yo, pero no tan vagos nos traen:

SourceForge.net: 2H4U : Too Hard For You

una explosiva mezcla de los dos juegos que aparecen en el título. Con la mano izquierda, juegas al Tetris en dos tableros (solo una pieza a la vez), con la mano derecha te empleas con el Arkanoid (muchas bolas a la vez).

La bola del Arkanoid va rompiendo a su vez los bloques del Tetris, aunque con ciertas reglas que aún no he entendido. Todo esto da lugar a tácticas extrañas, como “encalar” la pelota en la zona Tetris y jugarla con el bloque que cae (con lo que la mayoría de las veces acabas colocando mal el bloque cuando usas esta técnica).

Al principio bloques y bolas se mueven a una velociad desesperadamente lenta, pero conforme vas avanzando niveles, van adquiriendo gran velocidad, por lo que se te hace imposible atender ambos frentes a la vez.

¿Demasiado difícil para ti?