Asqueados Press

Hoy estamos en jornada de reflexión, lo que significa que no se debería hacer partidismo (aunque los blogs no están regulados). Pero llamar a la participación, sí, hasta donde creo saber.

Últimamente he escuchado a mucha gente decidida a no votar. Porque ningún partido satisface sus expectativas, porque todos los políticos son unos sinvergüenzas.

¿Ningún partido? ¿Acaso estas personas han leído los programas de todos y cada uno de los grupos que concurren? ¿O es más bien que no son capaces de vencer la pereza de seguir la actualidad política, o informarse de las alternativas?

Y digo yo, si todos son iguales, si da igual a quien votes, ¿para qué queremos una democracia? Para eso nos hubiéramos quedado en la dictadura y al menos nos ahorrábamos los costes de los comicios.

Establecía Kant como única norma de su moral que cada uno debía actuar según la norma que quisiéramos universal para todos. Si ninguno vamos a votar, ¿qué? ¿Quién gobierna? ¿Nadie? ¿Un dictador impuesto?

Aparte de todos eso, que no votes, es lo que ellos, los que no merecen ni ser nombrados, quieren. No les des esa satisfacción.

Vota, idiota. Porque el que calla, otorga.

Acabo de caer en la cuenta de que, si bien se ha hablado mucho de política en Barrapunto, se ha hablado muy poco, a diferencia de otros años, de las propuestas de software libre de los diferentes partidos.

Para remediarlo, he rebuscado a toda prisa por los principales programas electorales, para tratar de encontrar referencias. Mi conclusión es que, por desgracia, parece que el tema también ha pasado de moda para los políticos. A continuación, lo que he encontrado de cada partido.

PSOE: Referencia muy escueta, y poco concreta. Casi da la impresión de que por compromiso. Normal, teniendo en cuenta los pocos pasos que al respecto se han dado en esta legislatura:

Potenciaremos el desarrollo del software de código abierto, especialmente en
los ámbitos de la educación, la sanidad, y las administraciones.

PP: Peor aún. No hay referencia alguna.

IU: Quizá la más extensa y concreta:

El acceso al uso de las TIC sólo adquiere su sentido pleno si va acompañado del acceso libre al conocimiento, superando los límites del actual modelo de propiedad intelectual y acentuando su carácter social.
(…)
La actual dependencia tecnológica de sistemas de software privativo en manos de grandes multinacionales y basados en código cerrado usados por nuestra Administración es una carga para las arcas públicas, impide a la ciudadanía el acceso pleno a datos de carácter público y hace peligrar la privacidad de las informaciones que afecten a su intimidad.
(…)
Promoción de la Administración electrónica, facilitando que los ciudadanos y las empresas puedan realizar a través de Internet el máximo posible de gestiones y procedimientos.
Las aplicaciones deberán estar basadas referentemente en software libre, de código
abierto, para evitar que los ciudadanos se vean obligados a comunicarse con la Administración mediante sistemas y programas privativos monopolistas, como sucede actualmente en una gran cantidad de casos.
(…)
Fomento del Software Libre, a través de las siguientes medidas:

Uso preferente de programas de código fuente abierto en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica e imponiendo en todo caso la entrega del código fuente de los programas suministrados por los proveedores de software.

Fomentar la compartición de programas desarrollados por las Administraciones Públicas
mediante la creación de un depósito o repositorio común de experiencias y la asignación al órgano correspondiente de las competencias necesarias para su divulgación, ayuda en la puesta en marcha, cursos de formación, etc.

Promoción de PYMES de desarrollo de software centradas en la producción de programas de este tipo y de los servicios asociados, dando relevancia a la riqueza plurilingüística del Estado.

Oposición a que la protección jurídica de los programas informáticos se realice mediante el sistema de patentes.

CiU: No sé catalán, aunque lo puedo entender, pero no he encontrado nada por software, ni programari, ni open source, ni codi obert, así que diría que no tienen nada al respecto.

ERC: Ídem.

PNV: Afortunadamente, el programa viene en castellano (de vasco sí que no entiendo ni papa). Desafortunadamente, tampoco he encontrado nada.

CC: Coalición Canaria, que no Creative Commons, también guarda silencio al respecto.

CHA: Fieles a su tradición, ellos sí incluyen propuestas concretas y abundantes:

La neutralidad tecnológica es un principio irrenunciable que garantiza la no discriminación de las personas por su elección tecnológica e implica:
− Que los Estándares abiertos con una implementación de referencia libre deben ser la única base para cualquier relación entre las distintas entidades públicas y de éstas con el ciudadan@ y las empresas.
− Que el Esquema Nacional de Interoperabilidad debe ser de obligado cumplimiento por todas las entidades públicas, y compatible con el Marco Europeo de Interoperabilidad (EIF).
− Que la accesibilidad desde el diseño y la cadena de interoperabilidad deben ser salvaguardados expresamente.

Todo el Software de propiedad Pública debe estar a disposición de la ciudadanía con libertad para ser copiado, estudiado, modificado y redistribuido, siempre que las obras derivadas garanticen estas mismas condiciones. En aras de la trasparencia, debe ser desarrollado en abierto desde el principio y bajo la Licencia Pública General de la Unión Europea (EUPL).

EA: Igual que sus compatriotas.

BNG: Un par de propuestas. Disculpad que no me moleste en traducir:

Promover unha regulación europea e internacional de protección do software non baseada sobre a concesión de patentes e si baseada na Lei de propriedade intelectual, na liña do acordado polo Parlamento europeo en relación á Directiva de invencións implementadas en computadora.
(…)
Conseguir o apoio para consolidar as actuais iniciativas de promoción e difusión do software libre do Goberno galego, contribuíndo a fortalecer a comunidade de software libre e moi especialmente á empresa TIC, aos grupos de persoas usuarias de GNU/Linux e á comunidade de localización e promoción do uso do noso idioma na rede.

NaBai: NoHay.

Y ahora dos partidos que no tienen representación, puesto que concurren por primera vez, pero que sí repercusión mediática:

Ciudadanos: A pesar de que ha sido bastante sonada, sólo hay una propuesta breve y poco concreta:

-Propondremos la utilización del software libre y de fuentes abiertas por la Administración General del Estado.

UPyD: Nada.

Como lo he hecho a toda prisa (y me ha llevado su tiempo), puede haber errores. Acepto toda clase de correcciones.

Hoy el 20% de los más ricos gana bastante más que el 20% de los más pobres.
Mariano Rajoy, en el primer debate electoral de 2008.

El sufrido demócrata tiene que contemplar impotente cómo durante un mandato se incumplen gran cantidad de promesas, y se renuncia a importantes objetivos por parte de a quienes otorgamos el poder para cumplirlos. La sensación de tomadura de pelo se acentúa cuando percibes disparates como:

* La oposición exigiendo al gobierno políticas, medidas o reformas que a ellos pudieron realizar y no quisieron. Muy común.
* Reeditar las promesas electorales que se han dejado de cumplir.

Y quiero daros un par de ejemplos de lo segundo.

Para empezar, los medios anunciaron hace unas semanas, con gran bombo, que, de resultar elegido, Zapatero reformaría la ley de libertad religiosa. Eso no significa que vaya a recortar la libertad de religiosa, sino que va a revisar, y posiblemente recortar, la financiación de la Iglesia por parte del Estado. Creo sinceramente que es una medida muy justa, y positiva para el país.

Buena nota para nuestro presidente… si no fuera porque dichas reformas ya eran promesa electoral en el 2004, es decir, ya se tenían que haber realizado durante esta legislatura. El miedo a la Iglesia, el miedo a ser tachados de anticlericales, antipatriotas, antiespañoles y anti-muchas-cosas-más, es decir, el pavor de perder un buen puñado de votos, han dado un parón en seco a estas reformas dejando todo en agua de borrajas.

El otro ejemplo significativo, y seguro que hay muchos más, es el del aborto. El PSOE incluirá en su programa una reforma del aborto, titulaban los medios. Pero algunos subtitulaban La reforma es mucho menos ambiciosa que la prometida en 2004. Es decir, que no sólo no nos hemos comido la zanahoria, sino que nos la han cambiado por otra más pequeña.

No, señor, no. Si en la caja dice que viene con reforma religiosa y reproductiva, y después de comprarla y abrirla no la encuentro, por favor, no me la intenta vender en otra caja porque, oiga, esto suena ya a pitorreo.

Si alguien va a votar al partido socialista atraído por estas reformas debería preguntarse a sí mismo: ¿Qué va a ser diferente en los cuatro años que vienen de los cuatro años posteriores que permitan ponerlas en práctica? Y votar en consecuencia de la respuesta que haya encontrado.

Son verdades que duelen, pero verdades.

—

PD: Para por lo menos saber que nos están tomando el pelo, lo prometido es deuda.

Así definen a nuestro monarca. Y yo pensaba que tras los incidentes de la cumbre iberoamericana, estos monárquicos cambiarían de opinión. Pero visto el tratamiento que le han dado los medios, parece que es más fácil cambiar la realidad.

Cuando uno ve una opinión tan absurda tan extendida, repetida y consensuada, si todo el mundo ve blanco lo que los propios ojos ven negro, termina por plantearse si está loco.

Lo que yo veo en el famoso vídeo es principalmente a tres personas:

a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor.
b) Un Zapatero que le da una lección planteando, con toda educación y tranquilidad (lo que lo sitúa por encima moralmente) el respeto al que tiene ideas contrarias como piedra angular del entendimiento entre los pueblos. Respeto que dobla su importancia cuando se está hablando de un representante del pueblo arropado por la legitimidad de los votos de los españoles.
c) Un energúmeno que interrumpe señalando con el dedo y vociferando “¿Por qué no te callas?”, invalidando los argumentos de respeto y diálogo dados anteriormente.

Éste es el vídeo que yo vi. Pero los medios parecen haber tenido otra percepción. Éstas fueron las personas que ellos vieron:

a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor, e insulta a nuestro país.
b) Un Zapatero tibio incapaz de defender a España.
c) Un Rey que toma esa labor de la que el presidente es incapaz y responde contundentemente a Hugo con la única respuesta que se merece: “¿Por qué no te callas?”. Con eso está ya dicho todo, ¿para qué perder el tiempo argumentando?

Para mí, la actitud del Rey es gravemente irresponsable, coloca en una posición complicada las relaciones con Venezuela, y, ante todo, es irrespetuosa y zafia. Juan Carlos no es nadie para mandar a callar a absolutamente nadie. Aunque no guste, de las cuatro personalidades de Estado involucradas (sin incluimos a Aznar) él es el único que no está legitimado por las urnas, luego para mí es el que está en el escalafón moral inferior. Menos campechanía y más elegancia.

Pero para el resto, el Rey ha hecho muy bien. Será entonces que estoy loco. Propongo entonces que a partir de ahora el “¿Por qué no te callas?” sustituya todos los protocolos y teorías de diplomacia. Por ejemplo:

a) El rey de Marruecos se enfada por la visita de los monarcas a Ceuta y Melilla. Respuesta: ¿Por qué no te callas?
b) El Chad retiene a varios españoles trabajadores de una aerolínea acusándolos de tráfico de menores. Respuesta: ¿Por qué no os calláis?
c) George Bush pide más implicación de la ONU en la ocupación de Iraq: ¿Por qué no te callas?

¡Es genial! ¡Seguro que se arregla todo! Es más, deberíamos aplicarlo a todos los niveles de la vida:

a) Dejas el coche en doble fila. En lugar de dejar una nota pidiendo que te avisen para apartarlo, le dejas una que ponga “¿Por qué no te callas?”. Él sabrá aplicársela.
b) El casero te pide el alquiler. Contesta: ¿Por qué no te callas?
c) No te pones de acuerdo con alguien sobre a quien le toca la vez en la pescadería. “Oye, ¿Por qué no te callas?”. Y te pones el primero. Con dos cojones.

Lo que es bueno para el Rey no puede ser malo para nosotros. Si los medios tienen razón, el mundo funcionará mucho mejor así.

Nos pide Mariano Rajoy, no sé en base a qué autoridad, que mostremos nuestro amor a la bandera. Que exhibamos, por razones que todos conocemos, la bandera que nos representa a todos.

Pues lo siento, pero no. Servidor no se siente representado por ese trapo, ni por ningún otro. Ni tampoco se siente parte de ningún tipo de nación. Más bien creo, por mucho que duela a muchos, que ese tipo de sentimientos nacionalistas son los que crean tantos problemas en el mundo. Los responsables de que la gente se mate una a otra, mirando más a una tela multicolor que a la cara de su enemigo.

¿Y cuáles son los motivos que todos conocemos de los que habla Rajoy? ¿Crear un día del 4 de Julio a la española? No creo. Por mucho que lo piense, sólo se me ocurre uno: reforzar la idea de que España son ellos, y no esos rojos que tienen mayoría en el congreso. Porque si realmente la bandera nos representa a todos y todos nos sentimos orgullosos por ella, ¿qué necesidad hay pues de demostraciones?

Me sorprende, o más bien me debería sorprender, que sea precisamente éste el portavoz del mensaje. Hace meses denostaba el nacionalismo catalán arguyendo que lo importante no era la nación, sino el ciudadano. No tuve más remedio que alinearme con él y pensar “¡qué bien dicho!”.

Y es que si Mariano se siente liberal, debería oponerse a la idea de nación. La nación en sí es un atentado contra la individualidad de la persona. Le crea obligaciones que no salen de ella misma, como sacar una bandera hoy, y realiza divisiones arbitrarias entre los seres humanos. Por tanto, insisto, quién se defina como liberal, no puede aferrarse a símbolos artificiales. Lo que no se puede ser es liberal hoy y mañana no, para volver a serlo pasado.

Me ha resultado especialmente macabra y de mal gusto notar que esa bandera es la que cubre el férretro de los soldados. Ojalá, pensarán los familiares, hubiera podido ser enterrado como una persona normal, sin una muerte tan temprana.

Hoy veremos a mucha gente alienada (y a mucha alineada), portando los símbolos que nos clasifican. Veremos también a los idiotas del PSOE hacer las mismas alabanzas a la patria y al orgullo nacional, no vaya a ser que pierdan las elecciones por antiespañoles. Por último, veremos a muchos clamando contra el fascismo de la nación española, mientras se adhieren al fascismo de otra nación más pequeña.

En resumen, hoy va a ser un día bastante lamentable, salvo porque no trabajo, y voy a poder divertirme con mi familia y con mis amigos. Mi auténtica patria.

Últimamente se está poniendo muy de moda quemar fotos del Rey. A pesar de que estos pirómanos de instantáneas están siendo denunciados y llevados a los tribunales, queremos, desde Asqueados Press y su intensa lucha por difundir el software libre, demostrar lo sencillo que es quemar una foto del monarca desde nuestro sistema operativo favorito.

Paso 1: Introducir un CD o DVD virgen en la unidad grabadora de CD/DVD. Nos aparece el siguiente diálogo:

Obviamente, escogemos “Hacer un CD de datos”. Nos aparece una ventana con el contenido del CD (por ahora vacío).

Paso 2: Arrastrar la foto de su majestad desde la carpeta donde la tenemos guardada hasta la ventana del grabador de CD/DVD.

En la ventana del grabador aparecerá la foto que vamos a copiar.

Paso 3: Pulsar “Grabar al disco”.

Paso 4: Elegimos las opciones. Las que el grabador ofrece por defecto suelen estar bien, aunque quizá querramos dar un nombre descriptivo a nuestro CD/DVD.

Paso 5: Esperar a que se grabe el disco. Una vez haya finalizado el proceso, ya habremos quemado la foto del rey.

Y eso es todo. Una vez más queda desmontado el mito de que GNU/Linux es difícil. Quizá otro día os cuente cómo dibujar a los príncipes durante el acto sexual con el Gimp, programa estrella de dibujo del mundo del software libre. Intentad permanecer en libertad mientras tanto (o exigid una celda con Internet).

Como ya hicieran con chistes sobre los peones negros, Fox y Corkum hacen una nueva llamada a los enteraillos del Gimp (u otras alternativas que no vamos a pronunciar), para defender la democracia y la libertad de expresión y solidarizarse con El Jueves.

Os dejamos uno de los chitecillos aquí para que ir abriendo boca:

Como en la anterior ocasión podéis enviar vuestros chistes a foxycorkum@gmail.com, y ver la plantilla y los chistes que manden (si mandan alguno) en esta página de Flickr.

Salud y República.

En este país la democracia termina donde empieza la monarquía. Cuando el monarca, o su familia, aparecen no hay igualdad ante la ley, no hay posibilidad de elegir a los gobernantes, y tampoco hay libertad de expresión. Por si alguno no lo sabía, nuestra contradictoria constitución establece que es delito meterse con el rey o su familia. Normalmente no es necesario hacer uso de esta ley, porque la prensa mantiene un pacto de silencio tácito (como cuando se decidió que no se hablaría del divorcio de la Letizia con Z).

Pues bien, se ha hecho uso de esa ley dictatorial para secuestrar la edición de El Jueves, por esta portada:

Como diría mi madre: “En este país no habrá auténtica democracia hasta que no se pueda hablar mal de la monarquía y de El Corte Inglés”.

Creo que la mejor demostración que podíamos hacer de nuestra indignación es comprar la revista el próximo miércoles.

No me lo he inventado yo.

Hoy había decidido escribir algo sobre la Frikipedia, pero curioseando por ahí, he encontrado una noticia que dice que al parecer en Granada McDonalds le está haciendo la vida imposible a unos trabajadores porque decidieron organizar un comité de empresa (representación de los sindicatos en una empresa).

Soy consciente de que es peliagudo basarse en un periódico que ya por definición tiene una tendencia política (aunque sea afín a la mía), pero también sé que estas cosas pasan muy a menudo, y que muy difícilmente llegan a los medios de comunicación y al público. ¿Alguien sabe algo sobre el tema?

Desde aquí mis palabras de apoyo para los trabajadores. Dejaría de comer en McDonalds como protesta, pero hace mucho que no lo hago.

Más sobre el tema en Google Noticias.