Asqueados Press

Se pueden argumentar muchas razones para oponerse a la Monarquía como el despilfarro, o el peligro de tener de jefe de estado a un inútil (dada la arbitrariedad del proceso).

Yo me voy a quedar hoy con la que me parece más importante: la contradicción democrática que supone. Entre los principios democráticos se encuentra el que todas las personas nacen iguales ante la ley. Ningún ser humano es mejor que otro a efectos legales.

La monarquía, sin embargo, introduce una élite a la que las reglas legales no se aplican de la misma forma. Por tanto, este sistema es inherentemente discriminatorio.

Por eso yo digo no a la monarquía. Por la democracia y la igualdad de derechos.

Salud y República.

Pulsa para ver en tamaño original (más calidad)

Menuda la que traemos con el café. Alguien en Escolar.net preguntó: “Y una tercera pregunta: ¿Por qué siempre nos quedamos con lo anecdótico?”. La conclusión a la que llegué fue:

“Porque nos resulta mucho más fácil demostrar que el café vale 1 euro, que el que el ritmo de crecimiento, de conversión de empleo precario en empleo de calidad, o de creación de vivienda sea el que se dijo.”

Que no se os atragante el café.

(Nota: para realizar la viñeta he probado una nueva técnica con la tableta digitalizadora. ¿Qué tal el resultado?).

Actualización

Corregida temporalmente una horrenda falta ortográfica. Cuando llegue a casa, lo corrijo bien. Gracias . .

Los pronósticos sirven para sacar los colores al autor con el paso del tiempo. En mi caso, no pasará mucho hasta que me desmientan. Pero en algún blog me atreví hace un par de días a hacer uno, y los últimos acontecimientos van confirmando esa línea. Así que me voy a arriesgar.

Los indicios que han dado lugar a mis sospechas son:

Ello me hace pensar en el rumbo que están tomando los acontecimientos. Bien, pues el citado pronóstico es:

Como digo, hacer de pitonisa es muy difícil o arriesgado, pero no hay ninguna deshonra en rectificar.

El gobierno concede la prisión atenuada al etarra De Juana Chaos.

Aunque he estado en contra de endosarle 12 años por un delito de amenazas- como se falló en un principio-, e incluso me cuesta encontrar las amenazas en los artículos que escribió, temo que, por primera vez, se pueda decir que el Gobierno ha cedido al chantaje.

Las razones humanitarias no las veo pertinentes, en cuanto a que es el reo el que se estaba suicidando. De haber muerto, la responsabilidad hubiera sido suya y sólo suya.

La pregunta que me hago es: “¿de no haber habido huelga de hambre, se le hubiera concedido el segundo grado?”. Si la respuesta es negativa, entonces se puede decir que el Gobierno ha cedido.

Y es que todo este asunto ha sido un despropósito desde el principio. Si el Gobierno no hubiera intentado en su tiempo colar una condena desproporcionada por amenazas, para intentar compensar las reducciones de penas del anterior código penal- un intento muy poco democrático-, todos estos problemas se hubieran evitado.

De todas formas, hay que recordar una cosa. No sale un asesino, en cuanto a que De Juana ha cumplido su condena por asesinato, limpiando así sus cuentas con la sociedad. La condena que se ha atenuado ha sido por los artículos que escribió. Es la única deuda que tiene pendiente.

Del diario digital ‘El Mundo’:

Zaplana explicó en rueda de prensa que el PP piensa llevar este debate al Pleno del Congreso, ante la posibilidad de que el Gobierno conceda el tercer grado penitenciario a De Juana Chaos para que salga de la cárcel.

O dicho en román paladino:

El gobierno alomojó suelta a De Juana.

Esta oposición de hipótesis, suposiciones y futuribles llegará a muchos (que transforman la posibilidad en certeza), pero creo que para la mayoría sólo les hace perder confianza en el discurso del PP.

No sabemos dónde lo tendrá.

Aquí en Madrid, la gente anda bastante cabreada con el famoso escritor Fernando Sánchez Dragó. En una rápida entrevista en 20 minutos, se pueden encontrar, entre otros muchos desprecios a los madrileños, los siguientes:

“Los españoles son uno de los pueblos más sucios de la Tierra y los madrileños ni te digo. Y los emigrantes, aún peor.”

ó

“Ya no existen [los madrileños]. Ahora son negros, cobrizos o amarillos.”

Aprovechando la tribuna que Telemadrid le ofrece al insigne, personaje, se disculpó (más o menos) con unas orejas de burro (a mí más bien me parecían de conejita playboy.

Hoy esperaba ansioso las respuestas a una entrevista con preguntas con los lectores del mencionado periódico. Leyéndola, no sé cuál me parece más escandalosa. Vestido de veinteañero, respondía como un nonagenario. Un par de ejemplos:

“Me gustan los países moderadamente corruptos, esos países, especialmente en el Tercer Mundo, en el que puedes solucionar un problema dándole 20 dólares a un policía. Entiendo que Esperanza Aguirre no llegue a final de mes. Cada uno necesita el dinero según se haya organizado. Yo necesito más dinero para llegar a final de mes que el que gana un ministro. No seamos hipócritas ni envidiosos.”

Estupendo personaje este que le gusta aquellos países en los que puedes comprar el buen trato de la policía según el dinero que tengas.

“¿Un piso propio? Éso de que los jóvenes se crean que tienen que tener una casa propia a los 23… !Por favor¡ [sic] Casi nadie en el mundo la tiene. No seamos niñitos.”

Vaya, qué niñitos somos por quere un lugar donde vivir. Y nos lo echa en cara una persona que necesita para llegar a fin de mes más dinero que un ministro.

En el resto de las respuestas de las demás entrevistas se ve cómo es un personaje carca, clasista y acomodado, que vive de besarle los pies a su señora. Todo lo que una televisión autonómica puede esperar.

Otra entrevista más

Actualización

Un divertido punto de vista en Noche Hache.

Sí, yo estuve en la manifestación por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo (que si no se dice todo, no queda claro). Puedo decir que me alegro de haber ido.

Para el análisis de la manifestación, haré una técnica común anglosajona, basada en el título de la película El bueno, el feo y el malo.

El bueno

Para mí, lo mejor de la manifestación ha sido ver como gente de muchos países diferentes (Ecuador, Brasil, China,…) se unen para decir a ETA que no queremos más muertes.

Entre ecuatorianos y españoles ha habido muestras apoyo mutuas, que han dado lugar a momentos muy emocionantes.

Los cánticos y los lemas eran prácticamente todos dirigidos a ETA y exigiendo su fin, o de ánimo a todos para luchar contra ellos, por lo que no creo que se pueda decir que la manifestación ha sido partidista.

El feo

La manifestación ha sido grande, pero también han sido grandes las ausencias. El hecho de que ni el Partido Popular, ni la AVT, ni el alcalde estuvieran allí, deja un sabor amargo.

Creo que recordar que es la primera vez en la historia de nuestra democracia que, tras un atentado de ETA, uno de los partidos mayoritarios deja de acudir a la manifestación de repulsa. El lema ha demostrado ser una excusa, para un partido cuya única preocupación parece ser la guerra… al gobierno.

Punto negativo para la AVT, que desde un principio- antes de hablar de lemas- no quiso manifestarse con los ecuatorianos porque no piensa participar en ninguna manifestación que no esté directamente en contra de la política del gobierno. Luego ha manifestado que esta convocatoria es partidista. Imagino que por no estar directamente en contra del gobierno.

Al parecer esta asociación no entiende que tanto a los partidarios del diálogo como a los contrarios les pueda unir la voluntad de acabar con el terrorismo y la repulsa ante los asesinatos.

La manifestación no era de apoyo al gobierno, ni tampoco en su contra. Era de repulsa al atentado. Si no nos podemos poner de acuerdo en eso, que Dios nos asista.

El malo

Por supuesto, hablando de un atentado terrorista, el malo sólo puede ser ETA. Los políticos parecen olvidarlo.

Hoy sale en los medios una desconcertante noticia: la muerte de Pinochet podría ser un montaje.

Al parecer, todo sería una treta más del dictador para escapar a los cargos que pesaban sobre él. El gobierno, preocupado por las tensiones que un juicio a este lamentable personaje podría provocar en el país, habría colaborado en la farsa, una de tanta más en la triste historia del general.

Esperamos que pronto se sepa la verdad, y que Pinochet sea finalmente juzgado. Las víctimas lo merecen.

A estas alturas, ¿qué Internauta español no conoce el discurso “alternativo” del rey que nos comentaba Packo, entre otros muchos?

Nosotros en casa lo hemos aprovechado para gastar una broma a la familia. Mientras mis padres se afanaban en la cena, y mi hermana se ocupaba de sus asuntos, mi hermano y yo enchufamos el portátil a la salida de televisión, y a las 20:55 (cinco minutos antes del discurso) avisamos ‘¡Empieza el discurso del Rey!’.

Lo mejor, las caras de pasmo anteriores a que se percataran del ardid. Si en vuestra casa no conocen el video, os recomiendo que el año que viene repitais esta broma.

Lástima que no pudiera hacerse el día 28. Tendremos que pensar otra…

“Si fuera político preguntaría a los ciudadanos qué necesidades tienen que cubrir y después buscaría las soluciones que les aporten el mayor valor posible a precios lo más barato posible, tanto en coste como en mantenimiento pero no miraría si el software es de código abierto o cerrado, o si es Unix, Linux, Microsoft o Apple”.
–Rosa García, consejera delegada de Microsoft Ibérica.

7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución.
–Proposición no de ley de promoción del software libre. Presentada y aprobada en el parlamento.

Más información sobre la farsa en Barrapunto y en los comentarios en el blog de la encargada de presentarla.

Neutralidad tecnológica es esto.