Asqueados Press

Ya se ha dictado sentencia: Saddam Husein morirá en la horca. Era bastante obvio.

Sin embargo, sigue sorprendiendo la falta de visión de los jueces y legisladores. Hace mucho que se sabe lo contraproducentes que son estas penas. George Orwell ya lo explicaba en 1984: los rusos descubrieron que ejecutando a los oponentes, sólo lograban convertirlos en héroes de la causa. Hacía falta reducirlos, hacerles confesar crímenes (reales o no), y que firmaran adhesiones al régimen. Entonces, totalmente desprestigiado, acababan con él.

Obviamente, este no es el camino que hay que seguir con un preso, por muy criminal que fuese. Pero la clave de cuestión es que matándolo sólo se conseguirá crear un mártir, alguien que inspirará a muchos en su lucha contra el “Gran Satán”.

Estoy seguro que con el paso del tiempo y la vejez, el mismo Saddam se desprestigiaría a sí mismo, y su sangre rebelde se enfriaría, con lo que dejaría de ser un mito.

Por otro lado, la pena de muerte es, no lo olvidemos, inhumana. Con ella, nos rebajamos al nivel de asesinos. Eso es especialmente grave en un país en el que parece que los conflictos se arreglan derramando la sangre del enemigo. La ejecución del dictador no será sino echar más fuego a la gigantesca hoguera iraquí.

Es difícil imaginar a alguien que mereciera más la pena capital. Pero como dice nuestro mago favorito:

Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio ve el final de todos los caminos.
Olórim (alias Mithrandir, alias Gandalf) La Comunidad del Anillo (JRR Tolkien).

Nota: el mensaje original es el mío en esta hebra de los foros de la escuela de informática.

La pregunta la dice el título de la entrada: ¿Quién creéis que acabará gobernando dicha comunidad autónoma?

Lo que he visto en la prensa es que se considera que ERC es la llave de la gobernabilidad, por lo tanto los dos escenarios más probables son el gobierno nacionalista (CiU+ERC) o la coalición de izquierdas (el tripartito).

Sin embargo, CiU se ha dedicado toda la campaña a despotricar contra el tripartito (con énfasis en ERC), y una coalición con esta formación sería altamente hipócrita.

El tripartito, por otro lado, también tiene sus tensiones, como las que obligaro a convocar elecciones anticipadas. ¿Qué sentido tendría reeditar el pacto, que además tan incómodo resulta para el gobierno central?

Una opción a la que no se le ha otorgado mucha credibilidad es a la llamada ‘sociovergencia’, es decir CiU+PSC. Aunque en principio puede chocar porque uno es de derechas, y otro de izquierdas, uno nacionalista y otro, teóricamente, no, hay varias razones por las que yo apostaría- de hecho he apostado- por esta coalición:

* Fueron los dos partidos que pactaron el Estatut, y en principio lo más lógico es que fueran ellos los que lo aplicaran.
* ERC aplicando un Estatut al que se tuvo que oponer, opción que causó la ruptura del anterior gobierno, sería bastante contradictorio.
* ERC es un compañero que puede dar bastantes sorpresas negativas, como se ha visto en los últimos años.
* El pacto PSC-CiU en cataluña podría ser una forma de asegurar el apoyo de CiU al gobierno, apoyo que sería más estable y más serio que el actual de CiU, y que daría a los socialistas más holgura.
* Muchos son los que dicen que en aquella reunión entre Mas y Zapatero se pactó algo más que el Estatut: el próximo gobierno de Cataluña y el apoyo en las Cortes.

Seguramente me equivoque, porque tampoco estoy tan informado al respecto, pero ahí va mi apuesta. ¿Cuál es la vuestra?

Los peones son esa piezas de ajedrez de valor mínimo que se sacrifican siempre que venga bien para la estrategia del jugador.

Los conspiranoicos del 11M, esos que se pasan la vida buscando teorías absurdas con tal de justificar la actuación del PP en aquellos días han aceptado de buen grado el nombre de peones negros.

¿A qué viene hablar de estas chorradas? Hoy Don Javier nos ha enseñado un chiste deCox&Forkum (unos dibujantes neocon) sobre los conspiranoicos del 11S y ha propuesto a la audiencia en general que hiciésemos las versiones locales.

Bueno, pues aquí van las dos de Inconexo:

Y este es el mío:

Además, he hecho un archivo que sirva como plantilla por si alguien más se atreve, siempre que uséis El Gimp, claro.. Todos los textos están como capas aparte, así que no suponen ningún estorbo. El archivo es éste, y se ve así:

Sé que la mayoría no entenderá los chistes, porque son sólo aptos para los que sepan algo de peones o los asiduos a Escolar, pero nos hemos divertido mucho haciéndolos.

Actualización: Hemos preparado una cuenta de flickr para recoger todas las viñetas que se hagan sobre el tema. Si tienes alguna, puedes enviarla a foxycorkum@gmail.com.

A quién no esté metido en los movimientos de política de la “Internet Profunda”, o no esté familiarizado con la radio COPE, o los libros de César Vidal o Pío Moa, sin duda le resultará extraño que hoy haya quién defienda a Franco en voz alta y clara, e inverosimil que un periódico como El Mundo publique un alegato a favor de la dictadura. Si ya el artículo lo escribe su director, la sorpresa se torna en preocupación.

Nos alaba Pedro J., “en un ejercicio de honestidad intelectual” el régimen franquista, como símbolo de estabilidad- como si esto de por si solo fuera una virtud- frente a la “tumultuosa Segunda República”, y minimiza la importancia de la represión, encarcelaciones y ejecuciones de lo que era, no nos olvidemos nosotros, una dictadura fascista.

Lo más paradójico es que la derecha está pasando de luchar arduamente por librarse del estigma del franquismo, repudiándolo en favor de una democracia liberal, con valores conservadores- si tal cosa es posible- a justificarlo, simpatizar con él e incluso, como en este caso a ensalzarlo. Como quien avergonzado de haber renegado su padre, corren a abrazarlo reconciliadoramente. Flaco favor para los demócratas auténticos que de corte conservador debe haber.

Pero, como sugiere este título, son sendas peligrosas. En primer lugar, porque si con una mano justificas a Franco por salvar a España del caos y el separatismo, y con la otra predicas precisamente el caos y el separatismo que asolan en la actualidad, sólo te queda juntar ambas manos para sugerir una salida muy poco conveniente a la situación.

Si a eso uno la polarización que la política está tomando, miraría al futuro casi con miedo, de no ser porque viendo a la gente hoy no me la imagino cogiendo un fusil para defender sus ideales. Afortunadamente.

Pero también es senda peligrosa para aquél que la ha tomado. Porque cuando los vientos vuelvan a soplar en otra dirección, las vergüenzas de Pedro J. quedarán exhibidas (esta vez figuradamente), al haberse posicionado como franquista. Y eso se lo puede permitir Jiménez Losantos, pero para alguien que ha vivido de la imagen de persona moderada equivale a cortar los puentes que llevaban de vuelta a la senda de la cordura.

Más en:

Escolar

Periodismo incendiario

Como sabéis Israel opina que la mejor forma de rescatar a sus soldados es destruir a un país, acabar con su economía y masacrar a su población (50 murieron nada más que esta madrugada).

Mientras tanto la comunidad internacional contempla pasota el vandalismo de el país oriental más cercano a Occidente. Todos saben que en esta guerra se va a por las infraestructuras y a por los civiles. Los países desarrollados dejan paso a Israel, mientras se esfuerzan por quitar a sus ciudadanos de en medio.

A los demás que les den viento. O fuego.

Esta vez ha sido en Oriente. Tal vez por eso nos conmocione un poco menos. O tal vez lo que ocurre es que empezamos a acostumbrarnos a la matanza.

Aún no sabemos ni quién ni por qué, aunque es de suponer que en los próximos días casi todos nos pondremos muy puestos en cuestiones de política y relaciones indias.

Me gustaría tener esperanzas, pero este mundo se sumerge cada vez más en la espiral violenta entre las ambiciones de unos y la intransigencia despiadada de otros.

Cuando en las noticias veía los esfuerzos que la ciudad de Madrid empleaba para intentar conseguir los juegos del 2012 no podía evitar pensar ¿y si no nos los dan? ¿Quién responde de esos gastos?

Cierto es que unos juegos pueden ofrecer muchos beneficios comerciales a una ciudad, pero una vez te los deniegan has tirado tu dinero a la basura. “Considéralo una apuesta, arriesgas un dinero a cambio de una posible ganancia” me han contestado. Y yo pregunto: ¿es esa manera de administrar el dinero público? Jugarte tu dinero es cosa tuya, pero ¿está bien jugarse el de los demás?

Sea como sea, Gallardón no se da por vencido y vuelve a la carga para la candidatura 2016. ¿No ha aprendido la lección? ¿Es un jugador empedernido? “Esta vez es la buena, tengo una corazonada”, parece decir. ¿O habrá más motivos?

No hay que olvidar que la candidatura del 2012 (“para que el capital lo goce”, decía SMAB) es la mejor excusa que ha tenido el alcalde para tener levantada la ciudad de Madrid. Obras por todas partes. El ladrillo siempre circulando. Estas obras han incrementado notablemente la presión fiscal sobre el madrileño de a pie, más teniendo en cuenta que ante la prohibición del partido de aumentar notablemente los impuestos directos (proporcionales a la renta), o de segundas viviendas, viviendas vacías, etc, Gallardontet tiene que financiarlas con impuestos mucho más injustos, como el que ha dado lugar a la llamada “Guerra de los Parquímetros”.

Uno de los mecanismos de perpetuación más retorcidos del sistema de 1984 era la Guerra Eterna, que consistía en mantener una guerra permanente que justificara el gasto de recursos. La alcaldía de Madrid parece que opta por una táctica parecida que haga que el madrileño trague mejor las obras con la ilusión de traerse a los atletas a la villa. Es la Candidatura Eterna.

(Y con esta entrada me estreno como residente en Madrid, y como contribuyente).

El interés creciente de la política (acompañado por la polarización y simplificación de las posiciones) ha hecho que el debate Rajoy-Zapatero (uso estricto orden alfabético) haya acaparado la mayor audiencia de esa hora.

Y eso que era el debate sobre el estado de la nación. Se supone que tiene que ser aburrido, y desde luego en ese sentido no decepcionaron Zapatero con sus interminables discursos, y Rajoy sacando una y otra vez sus quizá más animados, pero ya manidos argumentos.

Mucho más interesante me hubiera parecido el debate del día siguiente, entre Llamazares y Zapatero, si no fuera porque el escaso margen de tiempo no permitió entrar en profundidad. El punto más interesante estaba en la próxima reforma del IRPF.

Gaspar reclamaba a José Luis explicaciones del porqué esa reforma tenía unos tintes tan de derechas, es decir, ¿por qué se reducía más la contribución de los que mayor nivel económico gozan? ¿Cómo se mantienen las políticas sociales si se reduce los ingresos del dinero necesario para realizarlas, y se elimina la posibilidad de unas cuentas deficitarias?

Estas cuestiones interesantes no crearán tanta polémica como naciones, realidades nacionales y planes Ibarretxes, pero resultan de vital importancia, pues es de lo que más va a repercutir en nuestra calidad de vida, justicia social y marcha de la economía. Lástima que el bipartidismo obcecado nos impida verlo.

Creo que de todo el juego político del Estatuto catalán, observando los movimientos de cada partido, podemos concluir que, hasta hoy, ERC es el peor jugador.

Cuando Zapatero y Mas hicieron su jugada combinada, dejaron a Maragall y a Carod con el pie cambiado. Mucho les ha costado a los dos rehacerse, sobretodo cuando se supone que ZP y Pascual jugaban en el mismo equipo…

El PP, mientras tanto, jugaba el partido él sólo, con sus reglas, contra todos y con nadie, pero anotando más puntos electorales que cualquier otro.

Pero volvamos a ERC. Con el pie cambiado, como mencionábamos, los independentistas intentaron una jugada arriesgada. Iniciaron una campaña de fuerte oposición al reformado y recortado texto que se negoció. Con ello, aparte de intentar curar su dignidad herida por la traición del Gobierno, intentaban conseguir que el éste cediera más en competencias y financiación. Al final, acabaron haciendo equipo con su némesis popular, en la votación en contra.

Dicho texto se enfrenta en breve a un referendo, en el que los catalanes al fin van a poder expresarse, en lugar de dejar, como sucede desde hace tantísimo tiempo, que los políticos de uno y otro lado hablen por ellos.

Ahora de vuelta a Cataluña, Esquerra intenta cambiar el juego. El Estatuto maltratado y recortado que vuelve a Madrid es, en realidad, lo más que pueden esperar. Además, el NO de los catalanes al Estatut supondría una grave crisis en el gobierno del tripartito, y el infierno parlamentario comenzaría de nuevo, con la elaboración de un nuevo texto. Por tanto, los dirigentes del partido no se ven con ganas de seguir con la oposición al texto, ante la imposibilidad de pedir el SI, han pedido el nulo.

Pero las bases, que han escuchado hasta la saciedad la inconveniencia del texto, no lo ven tan claro y exigen un rotundo NO. Criaturitas… se han acabado creyendo las fintas de su propio partido, y ahora no les van a convencer de lo contrario. Carod ha dicho que realizará una reunión para ver cómo afrontan la situación. ¿Darán esta vez con la jugada?