Asqueados Press

Desde el momento de la concepción, la vida de Leonor ha sido dura y peligrosa. Ha tenido que viajar desde las trompas de falopio hasta el útero, afincarse allí y construir la placenta y todo lo necesario. Durante nueve meses ha tenido que ir desarrollándose expuesta a las toxinas que su madre comía y respiraba (afortunadamente, poca gente ha tenido el feo de fumar cerca de su madre).

Leonor ha llevado a cabo una tarea increíble, casi milagrosa. De una sóla célula, el zigoto, ha tenido que desarrollar un cuerpo humano completo, formado por innumerables células de muchos tipos y organizadas de maneras complejísimas como sólo lo puede ser un animal superior. Y todo ello expuesta a los peligros a los que están sometidos los fetos. Un paso en falso, y todo puede acabar en un aborto natural.

Pero el momento crucial se produjo esta noche. Leonor debía atravesar un túnel que en condiciones normales mide un par de centímetros y que podría haber sufrido percances en su dilatación. Debía además cuidar al máximo la postura: deslizarse de pie complicaría muchísimo las cosas. Sin mencionar el peligroso tubo que tenía conectado al ombligo. Un sinfín de desventuras podrían suceder en ese momento.

Pero Leonor nació, a pesar de todo. Y no sólo nació sino que es una niña sana.

Después de semejante odisea, nadie duda de las capacidades de esta valiente niña. Si ha sido capaz de afrontar todo esto será capaz de conseguir cualquier cosa. No es de extrañar que durante semanas inunde los telediarios y la televisión en general y veamos todo el día imágenes de hombres y mujeres que, aún sin conocer personalmente a Leonor, estén felices y emocionados con su hazaña.

Por todo ello os propongo que Leonor sea en un futuro la Jefa de Estado de nuestro país. Nadie lo puede hacer mejor que ella. Nadie ha acumulado más méritos.

Sé que algunos de los que me leéis también habéis nacido. Es algo que hay que reconoceros. Pero el mérito de Leonor es, tal vez, haber nacido de la mujer del hijo de nuestro actual Jefe de Estado. Como todos sabemos, la cuna es la medida más fidedigna del valor de una persona, por lo que Leonor necesariamente será inteligente, responsable, trabajadora y honrada.

Eso sí, no todo está hecho ya, ni mucho menos. Aún le queda una difícil tarea de muchos años: sobrevivir a sus padres.

Nota: esto es una reedición de una de las entradas que se perdieron con los últimos chanchullos con el servidor. Afortunadamente lo tenía replicado. Por tanto la copia es exacta, creo.

La COPE se empeñó en aparecer el viernes pasado. Me resultó curioso porque hacía poco me habían recomendado en los foros de mi escuela que escuchara esta radio para obtener información objetiva y diferente al imperio mediático de PRISA.

En primer lugar, Escolar nos comentó cómo el tertuliano Carlos Díaz se había atrevido a decirle a la cara a Cristina Schmidt que no estaba siendo franca.

Más tarde tuve que coger un taxi. El taxista tenía puesta la radio. La emisora no la dijeron, pero no me hizo falta demasiado para deducirla.

Pusieron unas declaraciones de María Teresa Fernández de la Vega en la que, refiriéndose a los múltiples conflictos sociales, decía que no había ninguna mano meciendo la cuna.

Los tertulianos, en un alarde de objetividad, recriminaron a la vicepresidenta que culpara a manos y conspiraciones de los problemas del gobierno.

Sólo un tertuliano, que también era de derchas pero era el único con un poco de decencia, dijo “yo he oído que no había ninguna mano, a lo que sus compañeros le respondieron que la vicepresidenta era muy sutil y cuando decía que no había manos quería decir que las había.

Es decir, el colmo de la manipulación, que es decir lo contrario de lo que ha sucedido en realidad. Ya Libertad Digital convirtió a España, único país en votar en contra de las patentes de software, en el único país que las había apoyado (os lo juro).

En fin, la COPE siguió hablando. ¿Cómo situarse en contra del gobierno sin ponerse de lado de los trabajadores? Pues según los tertulianos el gobierno había animado a todas las movilizaciones ya que el presidente dijo, atención a la maldad de la frase, “que el gobierno se ocuparía de los problemas de todos los sectores”. Un gobierno que se ocupa de los problemas de todos, qué irresponsabilidad.

Las lumbreras del micrófono veían injustificadas las ayudas a camioneros, pescadores, agricultores, etc por el precio del petróleo y dándoles ayuda solamente animaba a otros sectores a pedir lo mismo y “dos huevos duros”. Ellos mismos, sufridos trabajadores, sufrían el precio de los carburantes porque, pobreticos míos, tenían que desplazarse en coche del sillón de su casa al sillón de la radio. Es vergonzoso que unos tíos, a los que se le supone no sabemos por qué que saben de todo, que viven de rajar del gobierno y de decir las tonterías que estuve escuchando, quieran comparar el coste que les supone mover su culo con el de un camionero que pasa 10 horas diarias al volante.

Después fue el turno de los mineros. Nos contaron que se trata de un colectivo casi mafioso, un grupo de presión capaz de someter a los gobiernos de cualquier signo. Ni tan siquera Franco (pronúnciese con veneración) pudo con ellos, no en 1934 -se apresuraron a matizar- cuando no supusieron ningún problema para él- sino más adelante cuando tuvo que hacerles concesiones sociales. Y todo ello porque los mineros han creado leyendas y mitos sobre lo duro de su trabajo y el envejecimiento que éste provoca.

Por si no fuera suficiente, a la vuelta Inconexo me animó a que escuchara un fragmento en el cual, según decía la cadena, se podía ver la verdadera actitud de ZP ante las mujeres.

El fragmento era del programa La Tarde con Cristina. Resumiendo mucho, aparecía Zapatero, imitado bastante bien, eso sí, que se hacía llamar “el Justiciero de la Mujer” quién por teléfono atendía los problemas de las mujeres. Los problemas de la mujer según la parodia eran que a una le robaban el catálogo de Venca (una tienda de ropa por correo) y que a otra se le pegaban los dedos a la sábana al ponerse esmalte de uñas. Ante estos problemas Zapatero destinaba recursos exagerados y tropas. De la parodia se desprendía:

1. Que las medidas del gobierno para la mujer son exageradas e innecesarias.
2. Que las mujeres no tienen problemas graves como el alto paro femenino, sus bajos sueldos, sus obstáculos para acceder a puestos de responsabilidad, el alto índice de maltrato doméstico o que la sociedad sigue sin tomarlas tan en serio como a los hombres.
3. Que las mujeres son superficiales y sus preocupaciones son comprar ropa y pintarse las uñas.

Ante todo esto Cristina, que casualmente es una mujer, no tuvo nada que decir más que reírle la gracia a los humoristas.

Una pequeña sobredosis de manipulación derechona y carca. Pero de vez en cuando hay que escuchar estas cosas aunque sea para conocerlas.

Viendo este chiste en el diario Veinte Minutos me reí muchísimo, dado que el tiempo que ha monopolizado la definición de Cataluña últimamente. Viéndolo con detenimiento, me parece más profundo de lo que parece.

Cada persona tiene una concepción de Cataluña y España diferente: nación dentro de Nación, Nación a secas, Comunidad Autónoma dentro de Nación indivisible, patria chica y patria grande, …

Y siendo realistas, ¿va a cambiar en alguien dicha concepción lo que ponga en un papel? Lo dudo. Para unos el papel acertará o se equivocará, pero Cataluña va a seguir siendo “lo que usted ya sabe”. ¿Para qué nos vamos a pelear?

Actualización
Se me olvidaba, que relacionado con el mismo tema, las definiciones de Cataluña, encontré este divertido texto.

Aparte de cuestiones de fondo, quería también analizar las de forma del debate sobre la tramitación de la propuesta de reforma del estatuto catalán.

Quiero señalar la actitud que durante todo el debate pude ver en el Partido Popular. Daba vergüenza ver a unos señores tan mayores, con un puesto de responsabilidad tan alto, con el deber no sólo de propiciar un debate que estaban entorpeciendo, sino además de dar una imagen de las instituciones españolas, daba vergüenza, digo, verlos jaleando, gritando, intentando callar con su fragor, los argumentos de los demás diputados.

Incontables fueron las llamadas al orden del presidente del congreso. Apunto estuvo de suspender la sesión, lo cuál imagino que hubiera sido el éxito que buscaban.

No sé si me afectan demasiado los tópicos, pero si a alguna fuerza me esperaba un comportamiento tan macarra, era de las del ala más a la izquierda. Sin embargo, las intervenciones de Rajoy fueron escuchadas sin interrupciones.

Muchos no se sorprenderán, debido a cómo de cargados iban los prolegómenos. Pero yo esperaba que una vez encerrados en la solemnidad de la cámara de más alta representatividad de la soberanía española, el sentido del deber les haría tener un comportamiento honroso. Claro que no es la primera vez que se producen esos barullos, y me temo que no será la última.

En realidad, sí hubo momentos libres de ese molesto follón. Aparte, como he dicho, de las intervenciones del líder popular, también pudimos escuchar tranquilos durante las ausencias prolongadas de gran parte del principal grupo de la oposición, incluidos el Sr. Rajoy. Porque además, al parecer estos diputados desconocen también otra de las normas fundamentales de educación, que es quedarse a escuchar al que te ha escuchado a ti.

Así no se contestó a ninguna de las cuestiones que se había planteado. Así, Rajoy debatió como lo hubiera hecho con una pared.

Con estas actitudes, el Partido Popular demuestra su incapacidad para el debate, debido a que no escucha- sea interrumpiendo, sea desapareciendo- a más que a sí mismo. Y esto en un partido que pretende ser la alternativa al gobierno de la nación son unos comienzos pésimos.

Me ha llegado un correo electrónico de la FFII. En el explica que el creador de la campaña NoSoftwarePatents ha sido seleccionado para el premio de Europeo del Año que concede la asociación EV50. La FFII pide el voto para él para que la campaña de la FFII tenga reconocimiento público. También han seleccionado un candidato para cada categoría, pero creo que lo importante es que votemos a Florian Müller (la persona en cuestión), tanto en la categoría de activista como de europeo del año. Más información aquí.

Los candidatos recomendados son:

Commissioner of the Year
(comisario del año): Dalia Grybauskaite
Que parece que es la única con la que no tuvieron problemas.

MEP of the Year
(eurodiputado del año): Michel Rocard
Porque hizo un buen trabajo en contra de las patentes.

Statesman of the Year
(estadista del año): José Luis Rodriguez Zapatero
Porque España fue el único gobierno que se opuso a las patentes. A los que no queráis votar a Zapatero, Asqueados Press os recomienda votar al polaco, pues Polonia también dio guerra contra las patentes, aunque luego se echaran atrás.

Diplomat of the Year
(diplomático del año): Marc Otte
Por el proceso de paz en Palestina.

Campaigner of the Year
(activista del año): Florian Müller, NoSoftwarePatents.com
¡¡ÉSTE ES EL IMPORTANTE!!

Business Leader of the Year
(dirigente empresarial del año): Al azar.
No conocen cosas buenas o malas de ellos.

Journalist of the Year
(periodista del año): Al azar.

Achiever of the Year
(triunfador del año): Ellen MacArthur o Ian Tomlison
Asqueados Press recomienda Ian Tomlison, por sus investigaciones contra el cáncer.

Non-EU Citizen of the Year
(extracomunitario del año): Mikhail Marinich o Viktor Yushchenko
El primero por estar encarcelado en Bielorrusia y el segundo por haber sido envenenado por el servicio secreto ucraniano.

European of the Year
(europeo del año): Florian Müller, NoSoftwarePatents.com
¡¡¡DE NUEVO ÉSTE ES EL IMPORTANTE!!!

Vota. Por favor.

Hace un par de días vi en las noticias de Antena 3 una noticia de esas que te dejan un mal sabor de boca: muere una persona de la que jamás habías oído hablar pero resulta tan maravillosa que lamentas no haberla conocido antes. Como nunca es tarde si la dicha es buena, decidí aprender más de ella en la Wikipedia.

La persona en cuestión es Rosa Parks. Esta mujer pertenece a los tiempos en que el racismo en EEUU era institucional. Por ejemplo, en los autobuses la parte delantera era para los blancos y la trasera para los negros, como si éstos le fuesen a pegar el color a los otros. Debido a que los autobuses eran usados mayoritariamente por negros, no era práctico dividir el autobús por la mitad, así que lo que se hacía era poner un cartel móvil, tras el cual tenían que sentarse los negros.

Una tarde Rosa volvía del trabajo en autobús. Entró un blanco y el conductor echó el cartel para atrás, requiriendo que ella y otros tres negros se levantaran para que el recién llegado se sentara. A Rosa no le dio la gana. No le importó que la detuvieran. Todo esto provocó una gran protesta (encabezada por un debutante Martin Luther King) y un boycott a los autobuses enorme. Los negros de Montgomery fueron a pie durante 381 días, provocando grandísimas pérdidas a las empresas de autobuses, hasta que el Tribunal Supremo declaró que la ley de segregación era inconstitucional.

Todo lo que he contado es verdad y es una historia maravillosa, pero los informativos caen en dos mitos: el primero es que Rosa Parks era una simple mujer trabajadora que no dio su autobús porque estaba cansada, y el segundo es que fue la primera negra en no ceder su asiento.

En primer lugar, Rosa era ya una persona comprometida en la lucha por los derechos civiles de los negros. Hacía ya doce años que era secretaria en el NAACP (Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color). Aunque estéticamente nos resulte más bonito que fuera una persona corriente, la verdad no quita mérito, antes hay que reconocer el que fue una persona comprometida toda su vida y no un sólo día.

Tampoco es cierto del todo lo de que estaba cansada. Cansada sí, pero no físicamente, sino harta de sufrir la discriminación, humillación y amenaza desde tierna edad.

El segundo mito está conectado a un asunto algo más escabroso. En realidad antes otra chica, de 15 años, fue arrestada por negarse a ceder el asiento. La NAACP empezó a ocuparse de su caso, y Rosa estaba entre los que donaron dinero para defenderla. Desgraciadamente todos la abandonaron cuando supieron que la chica estaba embarazada, pues no les pareció un símbolo adecuado para el movimiento.

No deja de sorprenderme que una gente que sufría en sus carnes la discriminación y el desprecio, dejaran de lado a una persona que les necesitaba. Pobre chica, negra y madre soltera en EEUU. Sólo le faltaba ser comunista.

Otro asunto que no me ha gustade de Rosa Parks es que se enfrentó y ganó en los tribunales al grupo OutKast, cuyo delito fue hacer una canción con su nombre (“Rosa Parks”).

Tampoco la NAACP fue muy a favor de la libertad cuando demandaron a la película Barbershop porque un personaje decía en una conversación que muchos afroamericanos antes que Rosa se negaron a ceder el asiento, habiéndose hecho famosa ésta sólo por ser secretaria del NAACP.

No es mi intención con esta entrada atacar a una persona tan admirable. Simplemente me he enterado de que las cosas no son como las han contado y siempre he creído en la Verdad. Supongo que la moraleja es que toda persona, institución o movimiento tiene sus sombras. Debemos quedarnos con las cosas buenas, pero también ser críticos con lo que hicieron mal y no caer en defender sus errores como solemos hacer con las personas hacia las que sentimos devoción. Aceptando que tuvieron errores podemos procurar seguir su ejemplo sin cometerlos.

Mariaeles me mandó anteayer un correo con un discurso de Muhammad Yunus, que al parecer es el creador de los sistemas de microcréditos.

Mariaeles es economista y se sentía frustrada porque en su carrera sólo enseñaban desde el paradigma del neoliberalismo. Algo así, dicho por un profano, como que la economía debe planificarse en términos de eficiencia, significando esta eficiencia que las empresas ganen mucho dinero.

Pero Mariaeles no está sola, al menos no del todo. Yunus expresa su negativa a aceptar las cosas tal y como se las explicaron en la carrera (Ciencias Económicas), y su inconformismo le lleva a fundar el banco Grameen para conceder microcréditos a personas pobres a los que ningún otro banco respaldaría.

Como no estoy seguro del tema del copyright, sólo haré uso del derecho a cita:

Creamos instituciones y políticas basadas en la manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado instituciones y políticas apropiadas para crear un mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna – y fuimos a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros muy rápidamente – por lo que hicimos los cambios necesarios en la tecnología de las comunicaciones. Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

El resto del artículo se puede encontrar aquí.

¿Os acordáis de que a Aznar le iban a dar la medalla del Congreso de los Estados Unidos? Pues al final se les ha pasado el plazo y no se le han dado.

¿Os acordáis que el Estado español pagó dos millones de euros para conseguir esa medalla? Tirados a la basura.

Y es que la avaricia rompe el saco. Con lo fácil que es llegar al ministerio y antes de empezar a trabajar ponerte la medalla. Pero Aznar no quería la de España, eso no tiene mérito, quería la de EEUU, costase lo que costase. Y costó. Muchísimo. Y al final nada.

Es curioso ver cómo a los que han buscado ponerse una medalla, el asunto les ha dado más vergüenza que orgullo. O al menos eso debería darles.

Fuentes:

• El Gobierno del PP usó dinero público para que Aznar lograse la Medalla del Congreso de EEUU
• Palacio admite que el ‘lobby’ al que pagó Exteriores apoyó las gestiones para lograr la Medalla
• Aznar se queda sin medalla en EEUU al caducar la iniciativa

¡Menuda polémica se ha montado en Andalucía por un anuncio de la televisión pública vasca!

Bájate el anuncio antes de seguir leyendo (si no, te lo voy a reventar).

La historia trata de un andaluz que, habiendo tenido la desgracia de nacer soso, busca por todo el mundo un remedio, hasta que va a Euskadi y descubre la televisión vasca.

Pues bien, el Partido Popular andaluz ha solicitado la retirada urgente del anuncio, dado que ridiculiza tremendamente a los andaluces. Según ellos, el anuncio va de un andaluz que “discurre triste por la vida, con un vagar descarriado y melancólico, hasta que entra en el supuesto Edén euskérico y le empieza a rebosar la alegría por todos los poros de su cuerpo”.

No faltan, de acuerdo con los demandantes, conexiones con el nacionalismo racista de Sabino Arana, dado que su ideología define a los españoles y andaluces de modo “etnicista y excluyente”.

Yo he visto el anuncio, y veo la polémica como un gran desfase del PP andaluz. Creo que los retractores no lo han entendido bien.

No es que los andaluces sean infelices, o tontos. Hay un andaluz que ha nacido soso, y vendría a ser un paria en una tierra de graciosos (es un tópico, pero hay que tomárselo con humor: ahí está el chiste). Decide hacer un viaje para encontrar la “grasia”. Llega a Euskadi, un lugar frío y oscuro, pero encuentra la “grasia” en la televisión. Hasta le ve gracia a un tiempo de perros.

El anuncio, hace tanta parodia de los andaluces como de los vascos. La gracia está precisamente en que el andaluz, que proviene de un pueblo con fama de graciosos, tenga que encontrar la gracia en los vascos (más concretamente en su televisión), cuando son conocidos en España precisamente por lo sosos que son.

No es precisamente la primera vez que satirizan su sosería. No hace mucho salió el sketch de “todas las palabras que llevan en su interior la palabra ‘vasco’ producen una inmediata frigidez”.

Intentar relacionar esto con el racismo de Arana, me parece buscarle tres pies al gato, con afán de revancha. Creo que la gente que se ha ofendido con este anuncio son los que verdaderamente tienen “la desgracia de ser sosos en Andalucía”.

¿Qué veis vosotros en el anuncio?
—
Enlace de la noticia en el Mundo

Hace poco tuve con un colega una conversación sobre las farmaceúticas. Casualmente Escolar nos habla de un artículo de El País que cuenta cosas realmente escalofriantes sobre el asunto.

El autor es John le Carré, un antiguo espía de la Corona Británica, por lo que me imagino que sabe bien cómo funcionan estas cosas y distinguir el mito de la realidad.

Además, tengo dos testimonios de cosas que refleja el artículo:

• Mi hermana, siendo solamente estudiante de medicina, ha sido invitada a congresos en hotel de lujo con todos los gastos pagados, con un buffet libre que se me caía la baba. De residente del MIR ha sido invitada a cosas similares (ahora mismo está en Amsterdam). Y le han regalado tantas tonterías que podría montar un Todo a 100.
• Un neurólogo que conozco se pagó Internet y el Canal + con el dinero que le daba una farmaceútica por cada paciente al que recetara un fármaco en pruebas.

Y es que no ganamos para enemigos (Microsoft, la SGAE, etc).