Asqueados Press

un 26 de November del 2008

Julián Muñoz fracasa en audiencia

Filed under: General,Ocio,Política,Sociedad@ 16:20
por Inconexo

He visto hoy en varios sitios que los avances de entrevista al ex-presidiario Julián Muñoz han sido un fracaso en audiencia. Me alegro.

Telecinco ha intentado por lo visto exprimir al máximo la entrevista, dados los 350.000 eurazos que ha tenido que desembolsar, emitiendo varios avances. Por ahora está siendo un fracaso. Hagamos que siga siendo así.

No es justo que una persona con un papel central en la mayor trama de corrupción de la historia de nuestro país, quedando libre tras cumplir sólo dos añitos de prisión, por un trato preferente de la Justicia, ahora reciba esa cifra obscena de dinero. No podemos evitar que Telecinco recompense a los criminales, pero sí podemos hacer que lo pague caro. (Técnicamente lo ha pagado caro, lo que debemos hacer es que no retorne la inversión).

Por eso, nos unimos a lo que ya es un clamor en Internet: No veas la entrevista. No recompenses a los que recompensan a los chorizos.

Telecinco: 12 meses, 12 encausados

Actualización

Todo sea dicho, parece que los de Telecinco no practican la censura. O el administrador está dormido aún.

Boicot a Telecinco en los foros de Telecinco.

un 22 de October del 2008

España desciende en libertad de prensa

Filed under: General,Sociedad@ 22:56
por Inconexo

Según nos cuenta el diario ABC,
España retrocede tres puestos en libertad de prensa
, según la clasificación
que Reporteros Sin Fronteras hace anualmente
.

Los principales motivos parecen ser, aparte del principal que es el
terrorismo, la extorsión por parte de ciertos intereses económicos, las
presiones de la SGAE para cerrar sitios web, y el secuestro de la
revista El Jueves por injurias a la Corona (habría que añadir aquí
también las denuncias a otros medios como “caduca Hoy”).

Los primeros puestos son para países europeos, además de Canadá y Nueva
Zelanda, mientras que España comparte posición con Bosnia y Herzegovina,
Cabo Verde, Sudáfrica, Taiwan y Estados Unidos de América.

un 06 de October del 2008

El perro bajo la mesa o por qué los trolls acaban comiendo

por Inconexo

Tener un troll en un foro es como tener un perro debajo de la mesa: no deja a nadie participar tranquilo.

La solución para que dejen de incordiar se conoce desde hace tiempo en ambos casos: no darle de comer, hasta que el animal entienda que no va a lograr nada.

Pero si alguna vez habéis tenido un perro, y habéis intentado que no caiga en la molesta costumbre de pedir, seguro que conocéis el mayor impedimento que existe: los demás. Ya puedes ser todo lo estricto que quieras, que siempre acabará un amigo, un familiar, o cualquier otro hijo de perra soltándole la comida bajo el mantel. Y todos tus esfuerzos al garete.

Puedes advertírselo a todos tus familiares y amigos, puedes incluso implorar por su colaboración, que alguien acabará suministrando la golosina, echando a perder la disciplina seguida con el can. Es más, la probabilidad de que esto sucede aumenta vertiginosamente con el número de comensales, llegando a altas probabilidades con unos cinco comensales o así.

En los foros pasa exactamente igual. La mejor solución es ignorar al troll. Pero basta con que uno solo entre al trapo, para que el troll tenga su bocado y lo tengamos varios días debajo de la mesa. Como ocurre a todos los niveles, si un fin depende de la capacidad para cerrar filas, está prácticamente abocado al fracaso.

Así, los foreros sensatos, no entran en discusión. Después, a la vista de la actitud de los demás, se desgañitan advirtiendo “DON’T FEED THE TROLL”. No sirve tampoco. Las ganas de que sus argumentos no queden rebatidos, y, posiblemente, el orgullo del ingenio mostrado en la respuesta son tentaciones demasiado fuertes incluso para aquellos que son conscientes de la naturaleza troll de su adversario.

El dueño del perro tiene dos opciones: o seguir en sus trece, que posiblemente sea una tarea inútil, ya que el perro no se va a ir de debajo de la mesa, o acabar transigiendo e incluso alimentando tú también al animal, pues no quieres ser el único que no disfrute de su cariño.

En el caso de los trolls, poca gente quiere su cariño, pero en una conversación guiada por ellos, no entrar significa quedarse fuera de la diversión. Al final, muchos de los que advierten, acaban dando aunque sea migajas al troll, que casi siempre sale triunfante.

Es por esto que la estrategia más efectiva, ignorar al sujeto, casi siempre falla.

¿Alternativas? Para muchos, darle una patada al animal conforme se acerca a la mesa, o en el caso del foro, banear a los usuarios molestos. Pero el perro seguirá insistiendo (la comida es un incentivo más poderoso que las patadas) y el troll seguirá encontrando su camino al foro (cambiando de usuario, proxies, etc).

un 22 de August del 2008

Elige tu carnaza

Filed under: General,Reflexiones,Sociedad@ 0:42
por Inconexo

Viendo la opinión que generalmente tienen muchos sobre Antena 3, lo que voy a contar no va a causar gran sorpresa. Aún así, el anuncio que he visto este jueves me ha cortado la comida.

Recordemos, por si alguien lee esto pasado un tiempo, que el miércoles hubo un accidente de un avión que provocó algo más de 150 muertos, es decir, casi todos sus pasajeros.

Volviendo al Jueves, los telediarios nos estuvieron regalando ese día imágenes de la carnicería: personas quemadas, familiares llorando y otros “datos de interés”. Casi ha sido el único tema que ha merecido atención.

Hasta aquí, nada fuera de lo normal. Pero lo que ha podido con insensibilizado estómago ha sido el anuncio que Antena 3 ha emitido poco después de la información del Tiempo. Lo describo tal y como lo recuerdo (y lo actualizaré si lo vuelvo a ver):


Texto: No podemos elegir lo que sucede a nuestro alrededor.
Imagen: En una camilla se llevan a una persona que tiene la piel negra, quemada y posiblemente esté muerto.
Texto: Pero podemos elegir quién nos lo cuenta
Imagen: Logo de Antena 3 Noticias.

¿Es o no es para cabrearse? Esta subgente no ha podido esperar un mísero par de días para intentar sacar rentabilidad publicitaria a la muerte de nuestros congéneres.

Y me pregunto: esa persona, la quemada, ¿no tiene derechos de imagen? Si esta muerto, ¿no tiene esos derechos su familia?

Porque en casos como este la libertad de información, si no hay orden judicial que lo contradiga, se antepone a la libertad de imagen. Pero esto no era una información. Era una promoción. Y no creo que los cadáveres sean un modo lícito de promocionarse.

un 16 de June del 2008

Google es antiamericano y procomunista

por Inconexo

Por casualidad, me encuentro con este artículo: ¿Odia Google a América?. En él, se recoge la preocupación de los blogs y medios conservadores por la, según ellos, inclinación pro social-demócrata (“liberal” en inglés) y la denostación hacia lo conservador (y, por tanto, estado unidense) en los doodles, esos logos especiales que google hace para conmemorar fechas.

Lo que más duele es que Google nunca haya homenajeado el Memorial Day, día en que se honra a los soldados americanos muertos, visto como la fiesta conservador más importante. Otras ausencias destacadas han sido la pascua, el día D, o el asesinato de Kennedy, suprimidos por eventos más anecdóticos e intrascendentes como el nacimiento de un tal Diego de Velázquez.

Pero el agravio no está sólo en lo que Google calla. La conmemoración del lanzamiento del Sputnik, el primer satélite que el hombre lanzó al espacio, ha sido vista como un ensalzamiento del comunismo. La celebración del Día de la Independencia (máxima festividad americana) sí fue conmemorada pero sustituyeron en el águila las flechas, símbolo militar, por ramas de olivo, lo cuál encuentran imperdonable.

La celebración del Día de la Tierra, también fue vista como algo antipatriótico, por algún motivo.

Pero lo que más me ha gustado, ha sido la frase con la que concluye el editor de WorldNetDaily.com: “Por cierto, me gusta el producto de Google. Me gustaría que hubiera otra compañía que no me provocara dolor de estómago”. Prueba con Microsoft.

un 18 de November del 2007

Ópticas sobre el “¿Por qué no te callas?”

por Inconexo

Así definen a nuestro monarca. Y yo pensaba que tras los incidentes de la cumbre iberoamericana, estos monárquicos cambiarían de opinión. Pero visto el tratamiento que le han dado los medios, parece que es más fácil cambiar la realidad.

Cuando uno ve una opinión tan absurda tan extendida, repetida y consensuada, si todo el mundo ve blanco lo que los propios ojos ven negro, termina por plantearse si está loco.

Lo que yo veo en el famoso vídeo es principalmente a tres personas:

a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor.
b) Un Zapatero que le da una lección planteando, con toda educación y tranquilidad (lo que lo sitúa por encima moralmente) el respeto al que tiene ideas contrarias como piedra angular del entendimiento entre los pueblos. Respeto que dobla su importancia cuando se está hablando de un representante del pueblo arropado por la legitimidad de los votos de los españoles.
c) Un energúmeno que interrumpe señalando con el dedo y vociferando “¿Por qué no te callas?”, invalidando los argumentos de respeto y diálogo dados anteriormente.

Éste es el vídeo que yo vi. Pero los medios parecen haber tenido otra percepción. Éstas fueron las personas que ellos vieron:

a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor, e insulta a nuestro país.
b) Un Zapatero tibio incapaz de defender a España.
c) Un Rey que toma esa labor de la que el presidente es incapaz y responde contundentemente a Hugo con la única respuesta que se merece: “¿Por qué no te callas?”. Con eso está ya dicho todo, ¿para qué perder el tiempo argumentando?

Para mí, la actitud del Rey es gravemente irresponsable, coloca en una posición complicada las relaciones con Venezuela, y, ante todo, es irrespetuosa y zafia. Juan Carlos no es nadie para mandar a callar a absolutamente nadie. Aunque no guste, de las cuatro personalidades de Estado involucradas (sin incluimos a Aznar) él es el único que no está legitimado por las urnas, luego para mí es el que está en el escalafón moral inferior. Menos campechanía y más elegancia.

Pero para el resto, el Rey ha hecho muy bien. Será entonces que estoy loco. Propongo entonces que a partir de ahora el “¿Por qué no te callas?” sustituya todos los protocolos y teorías de diplomacia. Por ejemplo:

a) El rey de Marruecos se enfada por la visita de los monarcas a Ceuta y Melilla. Respuesta: ¿Por qué no te callas?
b) El Chad retiene a varios españoles trabajadores de una aerolínea acusándolos de tráfico de menores. Respuesta: ¿Por qué no os calláis?
c) George Bush pide más implicación de la ONU en la ocupación de Iraq: ¿Por qué no te callas?

¡Es genial! ¡Seguro que se arregla todo! Es más, deberíamos aplicarlo a todos los niveles de la vida:

a) Dejas el coche en doble fila. En lugar de dejar una nota pidiendo que te avisen para apartarlo, le dejas una que ponga “¿Por qué no te callas?”. Él sabrá aplicársela.
b) El casero te pide el alquiler. Contesta: ¿Por qué no te callas?
c) No te pones de acuerdo con alguien sobre a quien le toca la vez en la pescadería. “Oye, ¿Por qué no te callas?”. Y te pones el primero. Con dos cojones.

Lo que es bueno para el Rey no puede ser malo para nosotros. Si los medios tienen razón, el mundo funcionará mucho mejor así.

un 12 de December del 2006

La Guerra es la Paz y nosotros defendemos el Software Libre

por Mu

“Si fuera político preguntaría a los ciudadanos qué necesidades tienen que cubrir y después buscaría las soluciones que les aporten el mayor valor posible a precios lo más barato posible, tanto en coste como en mantenimiento pero no miraría si el software es de código abierto o cerrado, o si es Unix, Linux, Microsoft o Apple”.
–Rosa García, consejera delegada de Microsoft Ibérica.

7. Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución.
–Proposición no de ley de promoción del software libre. Presentada y aprobada en el parlamento.

Más información sobre la farsa en Barrapunto y en los comentarios en el blog de la encargada de presentarla.

Neutralidad tecnológica es esto.

un 29 de November del 2006

SGAE, ¿qué le enseñas a tus hijos?

Filed under: General,Propiedad Intelectual@ 21:41
por Inconexo

Encuentro el blog de David Bravo estos anuncios promovidos por la SGAE.

Y como soy repelente contestón, imagino mi propio guión (publicado como comentario en la página):

Esto es Teddy Bautista que le dice a su hijo:

– Hijo, ¿dónde vas?
– A robarle el bocadillo al hijo de la panadera, que como es cojo no me puede perseguir.
– Hijo mío no está bien aprovecharse de un discapacitado.
– ¿Tú no le ibas a cobrar un pastón a un grupo de teatro de disminuidos psíquicos, papi?

LOS DISCOS SON CAROS. PERO PARA CARA, LA TUYA.

hijo: “Papá, que mi hermana no para de decir lo que yo digo”.
hija: “Papá, que mi hermana no para de decir lo que yo digo”.
teddy: “Bueno, pasa de ella”.
hijo: “Pero es que no me quiere pagar derechos de autor…”

¿QUÉ LE ESTÁS ENSEÑANDO A TUS HIJOS?

¿Lo rodamos?

un 28 de November del 2006

Novell vs GPLv3

por Inconexo

Será por nuestra historia plagada de decepciones por lo que los españoles aprendimos lo de ‘No hay mal que por bien no venga’. Ante la polémica de Novell, SuSE y Microsoft, se me viene el dicho a la mente.

El escandaloso trato es desde luego una mala noticia para el mundo del software libre. No debió suceder. Pero si tenía que suceder, lo ha hecho en el mejor de los momentos posibles.

La GPLv3 está en proceso de elaboración. Un proceso que está siendo también altamente polémico. Linus Torvalds y más desarrolladores han expuesto abiertamente feroces críticas a la nueva licencia, retratándola como recortadora de libertades. Argumentan que impedir que se cierre mediante patentes o DRM el código que era abierto es una restricción demasiado fuerte y, lo que es peor (para estos críticos), puede ahuyentar a que empresas hagan desarrollos basados en software abierto.

El caso Novell-Microsoft nos revela que realmente es necesaria una GPL más fuerte, más efectiva defendiendo los derechos de los usuarios. La licencia es el único arma que tenemos para protegernos de estos abusos. Son muchos los que se están replanteando su posición respecto a la v3 precisamente ante estos hechos.

En este juego no queremos… al menos yo no quiero medias tintas. No me interesa que te bases en software libre si la Comunidad no recibe tus aportes. Si la Comunidad te ha beneficiado, beneficia a la Comunidad. Be GPL, my friend.

un 21 de September del 2006

Miles de niños robados en las puertas de su colegio

por Inconexo

Hoy viene en la portada de la edición madrileña de 20 minutos que en unos 900 colegios de la Comunidad de Madrid han engañado a los niños para que les den algo de su propiedad: sus datos personales.

Al parecer, estos delincuentes, comerciales de profesión, daban juguetes y regalos a los niños a cambio de rellenar unos formularios con sus datos personales. Estos datos pasan a ser propiedad de empresas de productos escolares e infantiles.

Los llamo delincuentes, porque la ley exige que se informe en todo momento del fin con que se recogen los datos, y se proporcionen métodos para rectificarlos o retirarlos. Además, los menores de 14 años necesitan consentimiento paterno para entregar sus datos. Si la gente corriente es poco consciente del valor de su intimidad, los niños, de edades comprendidas entre 7 y 12 años, tienen un absoluto desconocimiento.

« Previous PageNext Page »

http://www.campanilla.net/"

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
1547